Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А51-16361/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16361/2010

 14 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л.Яковенко

судей: Н.А.Скрипки, Т.А.Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А.Хоменко

при участии:

от истца: Домнич И.Г. (удостоверение 25 № 1295 от 15.02.2010, доверенность № 2031-01-1115/02 от 08.02.2010),

от ответчика: Твердышев С.И. (выписка из ЕГРЮЛ № 2240 от 15.04.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Фрунзенскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-528/2011

на решение от 20.12.2010 судьи А.А.Лошаковой 

по делу № А51-16361/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501293540, ИНН 2536073460) к ООО «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» (ИНН 2540071151) третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по  Приморскому краю об устранении нарушения прав законного владельца.

               УСТАНОВИЛ:

Отделение по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» (далее – ООО «ТИСК»)  (с учетом уточнений) об обязании ответчика устранить препятствия, направленные на нарушение права истца по пользованию и распоряжению нежилыми помещениями, а именно: подключить батареи центрального отопления и трубы холодного водоснабжения в помещениях истца к общим стоякам систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; обеспечить истца тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через подключенные системы; применить к ответчику меры административного воздействия.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части применения к ответчику мер административного воздействия. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворил, производство по делу в части требований о применении к ответчику мер административного воздействия прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 20.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель жалобы указал, что ответчик самовольно изменил системы теплоснабжения и водоснабжения в помещениях истца, в результате чего у ответчика появилась возможность самостоятельно регулировать подачу воды и тепла в помещениях, в связи с чем, нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение помещениями. Со ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что всякие нарушения прав – это различного рода препятствия и преграды, которые непосредственно связаны с правами собственника по отношению к его имуществу, а именно пользованию и распоряжению им.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители сторон по заявленному ходатайству не возразили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие третьего лица.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 16.11.2005 № 290-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Отделением по Ленинскому и Первомайскому районам г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю и Отделением по Фрунзенскому району  г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю» за истцом на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения  (№ 1-10, № 21-23, № 36-40) площадью 348,7 кв.м., расположенные на третьем этаже в здании по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская (Ленинская), 165. Указанное право зарегистрировано в установленном порядке, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2009 25-АБ 144553.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 22.12.2005 № 342-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Отделением по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю» за истцом на праве  оперативного управления закреплены нежилые помещения  (№ 4-6, 33) общей площадью 102, 9 кв.м. расположенные на втором цокольном этаже в здании по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская (Ленинская), 165. Указанное право зарегистрировано в установленном порядке, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2009 25-АБ 143390.

При осмотре помещений третьего этажа помещений, расположенных по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 165, переданных 18.02.2009 на ответственное хранение  Отделению по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 09.04.2010, составленному представителями  Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, установлено, что в 4 помещениях горизонтальные трубы отопления обрезаны от общих стояков и запаяны с двух сторон. Параллельно обрезанным трубам установлены метаполовые трубы. Данные факты отражены в акте приема-передачи указанных помещений.

Посчитав, что ответчиком нарушены права истца на владение, пользование и распоряжение помещениями, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в представленном в материалы дела акте приема-передачи от 09.04.2010 указано о наличие в помещениях метаполовых труб.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств, подтверждающих невозможность отопления помещений с использованием имеющейся системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также доказательств отсутствия услуг водоснабжению (водоотведению) в спорных помещениях не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, факт нарушения ответчиком своими действиями технических правил в системах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, которые повлекли отсутствие указанных коммунальных услуг в помещениях истца, не доказан.

Таким образом, апелляционный суд счёл правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца об обязании ООО «Тиск» подключить батареи центрального отопления  и трубы холодного водоснабжения в помещениях истца к общим стоякам систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Поскольку абонент вправе передавать принятую энергию другому лицу, то по отношению к субабоненту он является энергоснабжающей организацией и отношения между ними должны регулироваться договором энергоснабжения.

В соответствии с действующим законодательством коммунальные услуги оказываются гражданам и юридическим лицам на основании договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ) по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Решением общего собрания собственников нежилого помещения по ул. Светланская. 165 (протокол от 05.08.1998 №2) ООО «ТИСК» (правопреемник ОАО «ТИСК») утвержден в качестве управляющей компании по зданию ул. Светланская, 165 с выполнением и координацией эксплуатационных, технических и коммунальных услуг, а также правом выполнения работ по проведению реконструкции, капитального и текущего ремонта здания, инженерных сетей, оборудования и благоустройства.

Следовательно, единым абонентом по энергоснабжению является ответчик, а истец является субабонентом, в связи с чем, между ними должен быть заключен договор на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению  и теплоснабжению. Однако, указанный договор между истцом и ответчиком не заключен. Из материалов дела следует, что стороны  принимали меры к его заключению, однако не достигли согласия по всем существенным условиям договора. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что истец не доказал факт нарушения действиями ответчика, не связанными с лишением владения, права оперативного управления истца  на спорные помещения, в связи с чем требования об обязании ответчика обеспечить истца тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через подключенные системы не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы о том, что ответчик самовольно изменил системы теплоснабжения и водоснабжения в помещениях истца, в результате чего у ответчика появилась возможность самостоятельно регулировать подачу воды и тепла в помещениях, в связи с чем, нарушаются права владения, пользования и распоряжения помещениями, поскольку в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств изменения ответчиком системы водоснабжения, водоотведения  и теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции не принял довод истца об отсутствие у него доступа в свои помещения, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий права пользования имуществом, которые были удовлетворены, ООО «ТИСК» и ООО «Рондо-Стиль» суд обязал допускать сотрудников истца в помещения, расположенные на третьем и втором цокольных этажах в здании по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 165, поскольку  указанные обстоятельства не являются доказательством, что именно ответчик своими действиями нарушил технические правила в системах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, которые повлекли отсутствие указанных коммунальных услуг в помещениях истца.

Кроме того, в обоснование жалобы истец ссылался на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и квалифицировал свое требование как требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со