Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А24-2361/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2361/2010

 14 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Татаурова Сергея Борисовича

апелляционное производство № 05АП-7856/2010

на решение от 03.09.2010

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-2361/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Индивидуального предпринимателя Татаурова Сергея Борисовича (ИНН410500412000, ОГРН 305414102000075)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Татауров Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Департамент) о признании права собственности на самовольно возведенный объект: здание автобусной остановки со встроенными торговыми павильонами по ул. Океанской в Петропавловске-Камчатском.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определением арбитражного суда от 27.07.2010 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества павильон № 1501, инвентарный номер 396, расположенный по адресу: город Петропавловск – Камчатский, улица Океанская, общей площадью 121,6 кв. (далее по тексту - спорный объект).

Решением от 03.09.2010 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что факт предоставления земельного участка истцу под строительство спорного объекта подтверждается договором аренды земли № 1213 от 23.03.2001.

Считает разрешение (ордер) № 147 на производство работ по устройству фундамента под павильон от 27.07.2001 надлежащим доказательством наличия разрешения на возведение капитального объекта.

Указывает на то, что спорный объект принят в эксплуатацию приемочной комиссией, что, по его мнению, подтверждается Актом № 10а приемки установки временного сооружения от 11.09.2002.

Ответчик, третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.09.1997 частному предпринимателю Белокопытову А.Ю. выдано Архитектурно-планировочное задание № 142 на проектирование временного сооружения автобусной остановки со встроенным торговым павильоном и тремя киосками.

Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 729 от 10.08.2000 частному предпринимателю Белокопытову А.Ю. предоставлены на условиях краткосрочной аренды, сроком на 1 год, земельные участки площадью 0,0104 га для строительства автобусной остановки и площадью 0,0231 га кадастровый № 41:01:01 08 02:0003 для строительства встроенного стационарного торгового и складского помещения по ул. Океанской.

В соответствии с договором купли-продажи от 19.03.2001 ИП Татауров С.Б. приобрел проектную документацию на проектирование остановки со встроенным стационарным торговым и складским помещением, которая будет располагаться на арендуемом земельном участке размером 0,0231 га на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 729 от 10.08.2000, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Океанская.

В соответствии с договором аренды земли от 23.03.2001 № 1213 ИП Татаурову С.Б. предоставлен земельный участок площадью 0,0231 га по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Океанская с кадастровым номером 41:01: 01 08 02:0003 для строительства встроенного стационарного торгового и складского помещения и автобусной остановки.

Договором аренды земли от 04.03.2002 № 729 ИП Татаурову С.Б. предоставлен земельный участок площадью 27,00 кв.м. по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Садовая, для эксплуатации остановки со встроенными киосками.

Согласно акту № 10 «А» от 11.09.2002 приемки установки временного сооружения ИП Татауровым С. Б. сдан в эксплуатацию павильон для ожидания транспорта с пристроенными торговыми сооружениями, II очередь - торговый павильон, расположенный по адресу: остановка «Садовая» по ул. Океанская в г. Петропавловске – Камчатском.

Договором аренды земли от 29.01.2004 № 1501 ИП Татаурову С.Б. предоставлен земельный участок площадью 0,0163 га по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Океанская с кадастровым номером 41:01: 01 01 29:0110 для эксплуатации встроенных торговых помещений.

Соглашением от 17.06.2008 договор аренды земли от 29.01.2004 № 1501 расторгнут по соглашению сторон.

Постановлением Главы Петропавловск – Камчатского городского округа от 17.03.2008 № 522 принято решение о предоставлении Татаурову С.Б. земельного участка общего пользования с кадастровым номером 41:01: 01 01 29:0110 (местоположение г. Петропавловск – Камчатский, ул. Океанская) площадью 0,0163 га для эксплуатации временной постройки (объекта некапитальнго строительства) павильона.

Полагая, что спорный объект является недвижимым имуществом, возведенным в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, ИП Татауров С.Б. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Техническому заключению по состоянию несущих и ограждающих конструкций       павильона № 1501 по ул. Океанской в г. Петропавловске-Камчатском, выполненному ОАО «Камчатжилкоммунпроект», спорный объект относится к V группе капитальности, однако доказательств отведения земельного участка, а также выдачи разрешения на строительство спорного объекта как капитального строения истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

В доказательство предоставления земельного участка для строительства спорного объекта истцом представлен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 1213 от 23.03.2001 для строительства встроенного стационарного торгового и складского помещения и автобусной остановки.

Оценив содержание указанного договора, его краткосрочный характер, имеющееся в материалах дела архитектурно-планировочное задание № 142 от 30.09.1997 (на проектирование временного сооружения автобусной остановки со встроенным торговым павильоном и тремя киосками), учитывая отсутствие в материалах дела документов об отводе земельного участка для строительства объекта недвижимости, апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок был предоставлен истцу под строительство временного сооружения, а не объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Доказательств получения истцом разрешения на строительство объекта недвижимости в материалы дела также не представлено.

Довод истца о том, что разрешение (ордер) № 147 от 24.07.2001 на производство работ по устройству фундамента под павильон, выданное Коммунальной инспекцией администрации г. Петропавловска – Камчатского, является разрешением на строительство спорного объекта, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ордер № 147 от 24.07.2001 не соответствует требованиям, предъявляемым к разрешению на строительство объекта недвижимости, и предусматривает лишь согласование производства работ по устройству фундамента.

Не может быть принят в качестве доказательства ввода в эксплуатацию спорного объекта как объекта недвижимости акт приемки № 10 «А» от 11.09.2002, поскольку из его содержания следует, что комиссией к приемке принят «Павильон для ожидания транспорта с пристроенными торговыми сооружениями, II-ая очередь - торговый павильон» как временный объект.

Более того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Доказательств наличия у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, где осуществлена постройка, истцом в материалы дела не представлено.

Статья 222 ГК РФ не допускает возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, принадлежащем  заявителю на праве аренды.

Кроме того, договор аренды земли от 29.01.2004 № 1501 расторгнут по соглашению сторон 17.06.2008.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2010 по делу № А24-2361/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка