Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А51-8431/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8431/2010

 14 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,  

при участии:

от истца: Ивашкина В.С., представитель по доверенности № 1-3/5324 от 20.12.2010,

от ответчика: Болтик А.К., представитель по доверенности № 08 от 17.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7919/2010

на решение от 24.11.2010

судьи Перязевой Н.В.,

по делу № А51-8431/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации г.Владивостока

к ЗАО "Фонд Недвижимости"

об обязании демонтировать рекламную конструкцию, взыскании 23 220 руб. 13 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

         Администрация г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Фонд недвижимости» (далее по тексту – ЗАО «Фонд недвижимости», общество) об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию – щит отдельно стоящий, размер рекламного поля площадью 18, 0 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Комсомольская, д. 1; о взыскании 23 220 руб. 13 коп., в том числе 20 309 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 1 июля 2008 года по 15 марта 2010 года, 2 910 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2010 года по 15 марта 2010 года.

         Решением суда от 24 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

  В обоснование жалобы заявитель указал на то, что договор на размещение рекламной конструкции, заключен ответчиком с ООО «Зенит» с нарушением требований статьи  615 Гражданского кодекса РФ без согласия арендодателя и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. Ссылаясь на Положение о порядке выдачи разрешения на распространение наружной рекламы и размещения средств наружной рекламы и информации в городе Владивостоке, утвержденное решением Думы г.Владивостока от 31 марта 2005 года № 53, действующее на момент заключения договора, заявитель жалобы указал на то, что договор возмездного предоставления муниципального рекламного места мог быть заключен по соглашению сторон на любой срок. Поскольку обязательных условий в отношении срока действия такого договора предусмотрено не было, Администрацией и ответчиком был заключен договор на один год. По мнению заявителя жалобы, средство наружной рекламы размещается ответчиком незаконно, поскольку срок действия договора на установку рекламной конструкции, заключенного с собственником земельного участка, истек, и разрешение на установку рекламной конструкции аннулировано.

         В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда апелляционной инстанции 1 февраля 2011 года объявлялся перерыв до 8 февраля 2011 года до 15 час. 45 мин.

         В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

         Представитель ответчика по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Владивостока и  ЗАО «Фонд недвижимости» заключен договор возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации от 14 июня 2007 года № 6184-07/р, в соответствии с которым обществу предоставлено право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) средства наружной рекламы и информации: щит односторонний отдельно стоящий площадью 18 кв.м, по адресу: г.Владивосток, ул.Комсомольская, д.1.

Срок размещения рекламной конструкции установлен с 1 июля 2007 года по 30 июня 2008 года (п. 6.2 договора).

         Для размещения рекламной конструкции ответчиком получено разрешение на установку рекламной конструкции № 5522 сроком с 1 июля 2007 года по 30 июня 2012 года.

В связи с истечением срока действия договора Администрация г.Владивостока распоряжением «Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций» от 19 января 2009 года № 1 разрешение на установку рекламной конструкции аннулировала.

Согласно пункту 3.2.9 договора от 14 июня 2007 года № 6184-07/р в течение десяти дней с момента прекращения действия договора общество обязано демонтировать средство наружной рекламы и информации.

В результате проведения специалистами управления регулирования рекламной деятельности администрации г.Владивостока 2 марта 2010 года проверки производства демонтажа спорной рекламной конструкции по адресу: г.Владивосток, ул.Комсомольская, д.1, установлено, что ЗАО «Фонд недвижимости» рекламная конструкция после окончания действия договора не демонтирована.

Поскольку указанное средство наружной рекламы с 1 июля 2008 года размещается без соответствующего договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, администрация г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию – щит односторонний отдельно стоящий площадью 18 кв.м, установленную по адресу: г.Владивосток, ул. Комсомольская, д.1, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется разрешение компетентного органа на установку рекламной конструкции, срок действия которого установлен по 30 июня 2012 года, оснований для аннулирования которого судом не установлено. Спорная рекламная конструкция установлена на земельном участке, арендуемом ООО «Зенит», с которым у ответчика заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и применимым к отношениям сторон нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах здания, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно частям 5, 6 названной статьи Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве

оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество.

В силу частей 9 и 10 той же нормы установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Указанное разрешение выдается на основании заявления собственника соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, к которому прилагаются данные о заявителе и подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (часть 11 статьи 19 вышеназванного Закона).

Как установлено из материалов дела, выданное ЗАО «Фонд недвижимости» разрешение на установку рекламной конструкции № 5522 аннулировано Администрацией г.Владивостока в связи с окончанием срока действия договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации от 14 июня 2007 года № 6184-07/р, что подтверждается распоряжением от 19 января 2009 года № 1.

В выданном обществу разрешении указан срок его действия с 1 июля 2007 года по 30 июня 2012 года.

В соответствии с частью 18 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции, действовавшей на момент выдачи ЗАО «Фонд недвижимости» разрешения на установку рекламной конструкции) органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается: в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дельнейшего использования разрешения; в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции; в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена; в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы.

Указанный перечень оснований для принятия органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решения об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции является исчерпывающим.

В то же время наличие оснований для аннулирования разрешения, предусмотренных частью 18 статьи 19 Закона о рекламе, Администрацией не доказано. Приведенный в названой норме права перечень такого основания для аннулирования разрешения как окончание срока действия договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации не содержит, следовательно, у Администрации не имелось правовых оснований для аннулирования выданного обществу разрешения на установку рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на который в соответствии с разрешением № 5522, выданным Администрацией г.Владивостока ЗАО «Фонд недвижимости», разрешено установить спорную рекламную конструкцию, находится в законном владении ООО «Зенит», передан ему Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока по договору  аренды от 29 декабря 2006 года № 02-020007-Ю-В-06459 под автопарковку.

1 июня 2008 года ЗАО «Фонд недвижимости» на основании части 5 статьи 19 Закона о рекламе заключило с владельцем земельного участка - ООО «Зенит» договор № 98 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щит односторонний отдельно стоящий, размером 3 х 6 м), сроком с 1 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что изменение или досрочное расторжение настоящего договора возможны только по соглашению сторон или в соответствии с действующим законодательством. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями обеих сторон.

Доказательств прекращения договорных отношений между ЗАО «Фонд недвижимости»  и ООО «Зенит» в деле не имеется.

Учитывая наличие у общества разрешения на установку спорной рекламной конструкции, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с лицом, обладающим вещным правом на земельный участок, отсутствие каких-либо возражений со стороны ООО «Зенит» по поводу использования части земельного участка ЗАО «Фонд недвижимости» под рекламную конструкцию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размещение спорной рекламной конструкции осуществлено ответчиком в соответствии с требованиями статьи 19 Закона о рекламе, в связи с чем отказал в  удовлетворении требования Администрации об обязании демонтировать рекламную конструкцию. 

Довод истца о том, что договор на размещение рекламной конструкции заключен ответчиком с ООО «Зенит» с нарушением требований статьи  615 Гражданского кодекса РФ без согласия арендодателя и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии