Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А59-4615/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4615/2010

 15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» : Чаленко С.В. по доверенности за подписью ген. директора Ан Хва Дя от 06.08.2010 сроком действия 3 года, удостоверение №214;

Шин Денг Чель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛЭКС КО., ЛТД»  апелляционное производство № 05АП-653/2011

на определение от 06.12.2010

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-4615/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» 

к Шин Денг Чель,

о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» , признании утратившим статус участника общества,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЭКС КО., ЛТД» (далее по тексту – Общество) в лице представителя, действующего на основании доверенности за подписью генерального директора Ан Хва Дя, обратилось в суд с иском к Шин Денг Чель о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», признании утратившим статус участника общества.

В судебном заседании представителем ответчика Прокофьевой С.А. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку доверенность, выданная генеральным директором ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» Ан Хва Дя, не имеет юридической силы. Заявление обосновано тем, что полномочия Ан Хва Дя, избранной на должность генерального директора 04.03.2005 сроком на 5 лет к моменту подачи иска истекли, приложенный к исковому заявлению протокол №8 от 04.03.2009 о продлении полномочий не является протоколом общего собрания участников Общества. Кроме того, ответчик сослался на то, что 12.11.2009 генеральным директором Общества избран Шин Денг Чель сроком на 5 лет.

Представитель истца Чаленко С.В. возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Судом было установлено, что решением арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2010 по делу № А59-6333/2009 признано недействительным решение ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» от 12.11.2009, которым генеральным директором Общества избран Шин Денг Чель сроком на 5 лет.

Определением от 06.12.2010 производство по делу приостановлено до разрешения дела № А59-6333/2009.

Не согласившись с определением суда о приостановлении производства по делу Общество в лице представителя, действующего на основании доверенности за подписью генерального директора Ан Хва Дя, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судебный акт по делу № А59-6333/2009 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, а корпоративный конфликт в Обществе по вопросу об исполнительном органе не является препятствием для рассмотрения спора по существу. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что вне зависимости от обжалования полномочий Шин Денг Чель, 22.11.2010 состоялось очередное собрание участников Общества, на котором было принято решение об избрании нового генерального директора – Чун А.Е.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Шин Денг Чель явку представителя в суд не обеспечил. До начала судебного заседания, через канцелярию суда от Шин Д. Ч. поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых Шин Д.Ч. оспаривает право Ан Хва Дя на подачу искового заявления.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Шин Денг Чель.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» имеет место корпоративный конфликт, носящий длительный характер и не разрешенный до настоящего времени,  по вопросу полномочий лиц, имеющих право действовать от имени Общества без доверенности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом по смыслу названной нормы основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело по существу до принятия и вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

То есть, обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу спора. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, наличие в производстве арбитражного суда корпоративных споров относительно легитимности руководителей Общества само по себе не препятствует рассмотрению настоящего дела, так как заявленные требования имеют самостоятельное основание и иной предмет доказывания.

Кроме того, установив наличие в Обществе корпоративного конфликта относительно лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, суд первой инстанции вправе допустить к участию в деле представителей истца, действующих на основании доверенностей, выданных от разных руководителей.

Приостановление производства по делу в условиях такого корпоративного конфликта, влечет для Общества негативные последствия, фактически препятствуя ему в реализации права на судебную защиту.

            При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по существу.                В связи с изложенным определение от 06.12.2010 о приостановлении производства по заявлению ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» не может быть признано соответствующим закону и подлежит отмене.

Госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.12.2010 по делу № А59-4615/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Направить вопрос о рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС КО., ЛТД» к Шин Денг Чель о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», признании утратившим статус участника общества на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭКС КО., ЛТД» госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 17.01.2011 СБ8567/0088.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац