Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А51-13057/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13057/2010

 15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Алифанова Т.Д. (паспорт, доверенность от 01.11.2010), Лапкова Г.В. (паспорт, доверенность от 01.11.2010),

от ответчика – Мезенцев Р.Е. (паспорт, доверенность №19/11 от 31.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальнереченский лесокомбинат"

апелляционное производство №05АП-266/2011

на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2010 по делу №А51-13057/2010 судьи Е.В. Карандашовой 

по иску открытого акционерного общества "Дальнереченский лесокомбинат" (ОГРН 1032500638741, ИНН 2506000016)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729)

о взыскании 970 721 руб. 68 коп.

           УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «Дальнереченский лесокомбинат» (далее – ОАО «Дальнереченский лесокомбинат») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») 785 408 руб. 83 коп. задолженности за отпущенную по состоянию на 31.12.2007 тепловую энергию в соответствии с условиями договора теплоснабжения (в горячей воде) №1 от 22.09.2003 и 185 312 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку платежа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.08.2007 по 12.08.2010.

           Истец уточнил период возникновения задолженности за 2003 год: январь, октябрь-декабрь, за 2004 год: январь-февраль, март (частично), апрель (частично), пояснив, что сальдо в размере 699 885 руб. 22 коп., ссылка на  которое  имеется  в расчете за 2003 год, является задолженностью, которая ранее была взыскана на основании решения арбитражного суда Приморского края от 16.06.2003 по делу №А51-1865/03/22-100

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2010 по делу №А51-13057/2010  в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Дальнереченский лесокомбинат» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку имеющиеся в материалах дела акты сверок взаимных расчетов свидетельствуют о перерыве срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ. Согласно представленной переписке, ответчик признал сумму долга, что также служит основанием для перерыва срока исковой давности. Ответчиком не оспаривалось, что акты сверки относятся к спорным договорам.

         От КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную  жалобу соответственно. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Дальнереченский лесокомбинат» (энергоснабжающая организация) и КГУП «Примтеплоэнерго» (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией №1 от 05.12.2001, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление, а  абонент - оплатить её. Договором предусмотрено, что   плата за тепловую энергию производится  путем безакцептного списания с расчетного счета абонента на основании  представленного счета до 15 числа  каждого месяца.

Кроме того, между сторонами заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) №1 от 22.09.2003, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде потребителю и ее оплата  последним. Договор подписан сторонам с  разногласиями, урегулированными в протоколе согласования  разногласий на протокол  разногласий к договору  энергоснабжения (в горячей воде) №1 от 22.09.2003, а также в протоколе №12-34/03 от 30.12.2003 урегулирования разногласий. Пунктом 5.11 договора  в редакции протокола №12-34/03 урегулирования разногласий от 30.12.2003 предусмотрена оплата потребителем до 30 числа  текущего месяца суммы в размере топливной составляющей, эквивалентной  стоимости партии твердого топлива, необходимого для выработки тепловой энергии для нужд потребителя в расчетом периоде, оставшийся процент оплаты производится до 30 числа месяца, следующего  за расчетным путем перечислений денежных средств на  расчетный счет энергоснабжающей организации на основании счета, представленного энергоснабжающей организацией.

  Истец, отпустив ответчику в январе, октябре-декабре 2003 года, январе-феврале, марте (частично), апреле (частично) 2004 года тепловую энергию, предъявило  ответчик для оплаты счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком  были оплачены частично. В связи с наличием задолженности на стороне ответчика задолженности в сумме 785 408 руб. 83 коп., истец обратился в суд с настоящим  иском о взыскании с суммы основного долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом установленного статьёй 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец направил в Арбитражный суд Приморского края иск о взыскании задолженности за январь 2003 года, октябрь-декабрь 2003 года,  январь-февраль, март (частично), апрель (частично) 2004 года  согласно почтовому штемпелю - 16.08.2010, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о перерыве срока исковой давности в связи с признанием ответчика долга в переписке (письма №3028/0010 от 15.10.2003, №1002 от 05.12.2003, №12-32/03 от 16.12.2003, №288 от 19.12.2003, №3130/0043 от 27.08.2004, №3220/0044 от 11.08.2004, №1-182 от 22.12.2008, №0071-118 от 02.04.2010) и подписанием ответчиком актов сверок взаимных расчетов судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Акт сверки взаимных расчетов является техническим документом бухгалтерского характера  и не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон. Он подтверждает размер долга на определенную дату, но не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Ссылки заявителя на письма ответчика, в которых последний указывал на наличие на его стороне задолженности, судом не принимаются. С момента написания ответчиком писем №3028/0010 от 15.10.2003, №1002 от 05.12.2003, №3220/0044 от 11.08.2004, №3130/0043 от 27.08.2004 трехлетний срок исковой давности истек.  Письмом №0071/118 от 02.04.2010 ответчик задолженность не признает, а, напротив, указывает на имеющиеся расхождения по сумме задолженности, в связи с чем просит истца направить новый акт сверки взаимных расчетов с расшифровкой оборотов с 01.01.2007, то есть за период, который к спорному не относится. Письма №12-32/03 от 16.12.2003, №288 от 19.12.2003, №1-182 от 22.12.2008 составлены самим истцом, следовательно, по смыслу ст. 203 ГК РФ основанием для перерыва срока исковой давности не являются, поскольку действия по признанию долга должен совершить должник.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не могут являться.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2010 по делу №А51-13057/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальнереченский лесокомбинат" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко