Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А51-3956/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сваи, расположенные на свайном поле площадью 1360 кв.м, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2.

Договор купли-продажи свай не признан недействительным в установленном законом порядке, производство по делу А51-3124/2010 по иску ОАО «Приморсавтотранс» к ИП Матвееву М.М.  о признании недействительным договора № 39 от  25.11.2001 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно приемо-сдаточному акту к договору купли-продажи № 39 сваи набиты в 1991 году, количество свай - 75, высота выхода сваи от земли колеблется от 04, до 1,2 м; сваи непригодны для дальнейшей эксплуатации в строительстве.

Постановлением № 1155 от 24.05.2004 ИП Матвееву М.М. предварительно согласовано место размещения автоцентра по продаже автомобилей и автостоянки на земельном участке площадью 1360 кв.м., расположенном в г. Владивостоке в районе ул. Русская, 2-а.

06.11.2007 между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ИП Матвеевым М.М. 06.11.2007 заключен договор аренды земельного участка площадью 1360 кв.м., где находятся сваи, по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2а.

Цель использования - строительство автоцентра по продаже автомобилей и автостоянки, срок аренды с 26.10.2007 по 25.10.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, ИП Матвеевым М.М. вносятся арендные платежи. Указанный договор аренды 06.11.2007 в установленном законом порядке истцом не оспорен и продолжает действовать.

Оценив договор купли-продажи № 39 от 25.11.2001 в порядке ст. 431 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что по указанному договору ответчику передан не объект недвижимости, а строительный материал – сваи. 

В то же время 11.12.2001 Комитетом недвижимого имущества и технической инвентаризации УМС г. Владивостока ИП Матвееву М.М. был выдан акт готовности, согласно которому готовность объекта - центра по продаже автомобилей, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2 составляет 4,0 %.

В материалы дела истцом представлен Технический паспорт на объект незавершенный строительством – Лит Б Механизированная мойка, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 2, согласно которому из конструктивных элементов объекта указан только фундамент – железобетонные сваи готовностью 100 %. Процент готовности всего объекта – 23 %.

При проведении осмотра спорного имущества 18.02.2010 суд первой инстанции установил, что на объекте готовностью 4 %, принадлежащем ИП Матвееву М.М. расположены сваи, вбитые в землю, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства готовностью 23 %, на который просит признать право собственности истец, является объектом незавершенного строительства Матвеева М.М. готовностью 4 %, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, при повторном осмотре объекта судом первой инстанции 26.11.2010 установлено, что на момент осмотра сваи срезаны, на земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, деревья и кустарники также срублены.

Из пояснений представителя Ростехинвентаризации следует, что выданный истцу технический паспорт на механизированную мойку готовностью 23 % в настоящее время погашен. Поскольку очевидно, что объекта нет, фундамент также отсутствует, на учете числится только объект с готовностью 4 %. При проведении инвентаризации по заявке ОАО «Приморавтотранс» в 2002 году данные об объекте были взяты из топосъемки, проектной документации, а также со слов заказчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии спорного объекта в настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе  при гибели или уничтожении имущества.

В силу изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства: механизированную мойку (Лит. Б.) готовностью 23 %, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 2.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2010 по делу № А51-3956/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова