Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А24-3653/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3653/2010

 16 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому: Марченко Е.А. по доверенности  со специальными полномочиями от 07.02.2011 № 04-33/7 сроком действия до 31.12.2011

от МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 28" – представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-7961/2010

на решение от 26.11.2010

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-3653/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

к МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 28"

о взыскании 16.992,56 рубля

           УСТАНОВИЛ:

    Инспекция Федеральной налоговой службы  по г. Петропавловску - Камчатскому (далее – ИФНС России по г. Петропавловску – Камчатскому, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края  с заявлением  о взыскании с Муниципального образовательного учреждения  «Средняя общеобразовательная школа № 28» (далее – МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 28», Учреждение) авансовых платежей по единому социальному налогу и пени в общей сумме 16.992,56 рубля за 4 квартал  2009 года.

  Решением суда от 26.11.2010  в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  налоговый орган не представил доказательства наличия  у налогоплательщика задолженности по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в Фонд социального страхования (далее – ФСС)  в сумме 15.219,15 рублей, а также не представил доказательства наличия и размера  фактической задолженности, на которую начислена пеня в сумме  1.773,41 рубля.

Не согласившись с решением суда,  Инспекция ФНС России по                                г. Петропавловску – Камчатскому подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что суд сделал ошибочный вывод об отсутствии наличия задолженности по ЕСН в ФСС в сумме 15.219,15 рублей, поскольку из представленной  в материалы дела справки о состоянии расчетов по состоянию на 28.10.2010 следует, что за Учреждением числится задолженность по ЕСН в ФСС в сумме 16.941 рубль. Заявитель жалобы указал, что при составлении  искового заявления налоговым органом учтена частичная уплата Учреждением авансовых платежей по ЕСН в ФСС в сумме 18.785,85 рублей, в связи с чем  налоговый орган  просил суд взыскать  только 15.219,15 рублей. В то же время, заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда  о пропуске инспекцией пресекательного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании пени в сумме 1.773,43 рубль, поскольку  при рассмотрении настоящего дела судом не был установлен пресекательный срок на взыскание недоимки, на которую  начислена спорная сумма пени.   Налоговый орган указал, что строка «сальдо» в представленных инспекцией таблицах «подтверждение начисленной пени» сформирована с учетом начислений, которые в требованиях от 08.03.2010 № 756, №759, уменьшены на произведенную уплату. По мнению инспекции, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной уплаты Учреждением  ЕСН в ТФМОС и в ПФ за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, что является основанием для начисления пени в порядке статьи 75 НК РФ. Поскольку  задолженность по спорной сумме пени выявлена инспекцией 01.03.2010, требования №756, № 759 сформированы 08.03.2010, которые были направлены в адрес Учреждения 16.03.2010, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании пени в сумме 1.773,41 рубля  истек 27.11.2010, в то время как  налоговый орган обратился  в суд с настоящим заявлением 03.09.2010, то есть в пределах установленного срока.

От  МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 28» в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Учреждения по имеющимся документам.

Представитель налогового органа  в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 28» зарегистрировано регистрирующим органом – Инспекцией Федеральной налоговой службы  по                    г. Петропавловску - Камчатскому, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Петропавловску - Камчатскому проведена камеральная налоговая проверка представленной Учреждением 09.02.2010 налоговой декларации  по единому социальному налогу за   2009 год, в ходе которой установлено, что Учреждение уплатило исчисленные авансовые платежи   по единому социальному налогу за 4 квартал 2009 года не в полном объеме в установленный срок.

 Задолженность по авансовым платежам по единому социальному налогу уплачиваемых в ФСС за  4 квартал 2009 года   по состоянию на 20 февраля 2010 года  составила 15.219,15  рублей. 

        Кроме того, налоговый орган исчислил пени на другие платежи,  зачисляемые в другие бюджеты.     

 Требованием от 20.02.2010 № 2777 учреждению было предложено добровольно погасить задолженность по авансовым платежам по единому социальному налогу за 4 квартал 2009 года (по сроку 15.01.2010 за декабрь) уплачиваемых  в ФСС.

 Кроме того, за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу выставлены требования от 08.03.2010 № 756, 759 со сроком добровольной уплаты до 27.05.2010.

 Посчитав, что Учреждение не полностью уплатило задолженность в виде авансовых платежей в сумме 15.219,15 рублей и пени в сумме 1773,41 рубля,   налоговый орган обратился с заявлением в суд с заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 16.992,56 рубля.

        Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 213-ФЗ) глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «Единый социальный налог» утратила силу.

        Статьей 38 Закона № 213-ФЗ предусмотрено, что права и обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов по ЕСН, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, который установлен главой 24 НК РФ в ранее действовавшей редакции.

 В силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) было установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи  243 НК РФ предусмотрено, что уплата налога (авансовых платежей по налогу) осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Учреждение  представило в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2009 год,  в которой по  графам 040, 050, 060  исчислено к  возмещению из бюджета  за октябрь -  2.048 рублей, за ноябрь  к  возмещению из бюджета 4.269 рублей и в декабре 2009 к уплате в бюджет -  40.322 рублей.

 Из данных налогового органа, отраженных в регистрах внутреннего учета «данные налоговых обязательств» (л.д. 69) и лицевых счетах КРСБ (л.д. 108) следует, что с учетом  начисления  ЕСН в ФСС  по состоянию на 15.01.2010 в размере  40.322 рубля,  у налогоплательщика числилась задолженность в сумме 15.219,15 рублей. В то же время, в указанных регистрах  по состоянию на 16.02.2010  отражена уплата налога в сумме 17.461,80 рубль платежным поручением от 16.02.2010 № 8104, в результате чего в графе «сальдо операции» недоимка не отражена, сальдо составляет - 0.   

 Согласно данным Фонда социального страхования задолженность страхователя по единому социальному налогу  перед Фондом  также составляет – 0 рублей. Кроме того, по состоянию на 01.09.2010 у Учреждения имелась переплата  по налогу в сумме 42.944 рубля, о чем свидетельствует  имеющаяся в материалах справка  Государственного учреждения – Камчатское  региональное  отделение фонда социального страхования Российской Федерации, подписанная руководителем учреждения и скрепленная печатью  (л.д. 110).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и их должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие  наличия  задолженности у МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 28» по ЕСН, уплачиваемого в ФСС, в сумме 15.219,15 рублей за 4 квартал  2009 года.

Довод заявителя жалобы о том, что представленной в материалы дела справкой о состоянии расчетов по состоянию на 28.10.2010 подтверждается  факт наличия у Учреждения задолженности по ЕСН в ФСС в сумме 16.941 рубль, коллегия считает обоснованным,  но поскольку  налоговый орган просит взыскать недоимку за декабрь 2009 года, а из данной справки невозможно установить за какой период  у МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 28» имеется недоимка по ЕСН, уплачиваемого в ФСС, в сумме 16.941,24 рубль, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требованием об уплате налога в силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством