Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А24-3653/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

 В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования от 08.03.2010 № 756, №759 об уплате пеней, начисленных на несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу на ежемесячные авансовые платежи в общей сумме 1.773,41 рубля не соответствуют вышеприведенным положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не указаны размеры пеней, а также период их начисления по каждой из позиции требования, а отражена лишь общая сумма начисленных пеней.

В представленных расчетах пеней отражены иные суммы, чем  в  требования от 08.03.2010 № 756, № 759, то есть  с  учетом входящего «сальдо» расчетов по состоянию на 01.06.2009. 

Указанные в требованиях суммы в качестве задолженности указаны «справочно» и не содержат данных о наличии фактической недоимки.

Из вышеуказанных положений ст. 69 НК РФ, а также положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что требование об уплате пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушенные налоговым органом требования, предъявляемых к его содержанию, являются существенными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Поскольку оспариваемое требование не содержит данных о фактических суммах недоимки по налогу, на которые были начислены пени, о периоде начисления пени,  коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует пункту 4 статьи 69, и  нарушает права Налогоплательщика, что является самостоятельным основанием для признания этого требования недействительным.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенные решения законными, обоснованными и не находит оснований к их отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26 ноября 2010 года по делу № А24-3653/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова