Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А51-1521/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2009 года, которые подписаны представителями ООО «Жилкомплекс». Подписи скреплены печатью организации.

В то же время указанные акты не соответствуют форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100. Акты выполненных работ не содержат необходимых реквизитов и сведений для подтверждения объема выполненных работ по каждому объекту жилищного фонда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Ответчик отрицал факт выполнения работ на объектах жилищных фондов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлены в материалы дела допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения и сдачи результата работ ответчику. Представленные в материалы дела акты выполненных работ не соответствуют форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100.

Представленные в материалы дела сводные данные также не подтверждают предъявленную ко взысканию сумму задолженности, так как составлены истцом в одностороннем порядке. Ответчик же с указанной суммой не согласен.

Из представленного истцом расчета суммы иска и документов, приложенных в обоснование исковых требований, не представляется возможным определить, какие работы были выполнены истцом по каждому конкретному объекту, в каком объеме и было ли согласовано выполнение этих работ в определенном объеме по каждому конкретному объекту. Кроме того, невозможно определить, были ли учтены истцом оплаты, произведенные ответчиком.

Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции представить подробный расчет суммы иска отдельно по каждому из договоров со ссылкой на первичные документы, такой расчет истцом в дело представлен не был.

Довод истца о том, что факт оказания им услуг по техническому содержанию и ремонту жилого фонда подтверждается актами сверок,  оформленными между ООО «ВИС» и ООО «Жилкомсервис», обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку данные, указанные в акте сверки, должны быть подтверждены первичными документами.

  Кроме того, ни договором № 94 от 01.08.07, ни договором № 103 от 01.03.08 обязанность по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не возложена непосредственно на ответчика (пункты 6.1 соответствующих договоров).

Из представленных ООО «Жилкомсервис» документов судом установлено, что истцом предъявлялись счета на оплату выполненных работ на сумму 896 150 руб., которые были фактически оплачены ответчиком в сумме 1 138 911 руб. 66 коп.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 123 971 руб. 44 коп. отказано правомерно.

Поскольку во взыскании основного долга судом отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства, и соответственно заявленных истцом судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.10 по делу № А51-1521/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко