Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А51-15337/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15337/2010

 17 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Василенко С.В., доверенность № 154 от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 203987 сроком действия до 12.01.2013; представитель Войтенко А.В., доверенность № 159 от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 036032 сроком действия до 10.02.2015; представитель Бертнева Г.А., доверенность № 150 от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011, паспорт;

от ООО "Дальторг": представитель Щербак О.Н., доверенность от 11.01.2011 сроком до 30.06.2011, паспорт, представитель Стиценко Е.А., доверенность от 11.01.2011 сроком до 30.06.2011, паспорт;

от ООО ТК «ДЕЛ» (ОГРН 1082511003321) – представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Дел"

апелляционное производство № 05АП-7461/2010

на решение от 03.11.2010

судьи Самофал Д.А.

по делу № А51-15337/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Уссурийская таможня

к ООО Транспортная компания "Дел"

третьи лица: ООО "Дальторг"

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

              Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ДЕЛ»  (далее - ООО ТК «ДЕЛ», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

              Решением суда от 03.11.2010г.  заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

              ООО ТК «ДЕЛ», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что судом не учтено, что факт подачи заявки на товарный знак  еще не свидетельствует о том, что заявитель непременно станет правообладатель данного товарного знака. Заявка может быть отозвана, оспорена. Поэтому для внешнеэкономической деятельности необходим факт регистрации товарного знака. Указывает на то, что именно бюллетень «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» является единственным официальным и общедоступным изданием Роспатента в отношении зарегистрированных товарных знаков, но не сайт данной организации. Таким образом, ответчик считает, что ввоз 01.04.2010г. товаров с нанесенными на них товарными знаками «LITU», «MAGNORI», «RED GLASS»  не может являться нарушением исключительного права ООО «Дальторг» на указанный товарный знак, так как возможность узнать о регистрации товарного знака появилась у общества только 12.04.2010 и 25.04.2010, т.е. на следующий день после официального опубликования информации.  На этом основании, Общество считает неправомерным вывод суда о том, что Общество имело возможность по письменному обращению отозвать принятую таможенным органом таможенную декларацию до выпуска товаров, либо применить таможенный режим, не позволяющий допустить ввод в гражданский оборот контрафактной продукции. Вместе с тем, ответчик считает, что недостоверных сведений относительно спорного товара им заявлено не было, в связи с чем необходимости отзывать ГТД либо применять иной таможенной режим не имелось. Считает, что в случае недостоверного декларирования таможне следовало квалифицировать действия Общества по статье 16.2 КоАП РФ.

              ООО ТК «ДЕЛ», извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

              Представители Уссурийской таможни и ООО «Дальторг» по доводам жалобы возразили, согласно представленным отзывам, считают решение суда законным и обоснованным.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО ТК «ДЕЛ», по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная  Компания «ДЕЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003250400 и внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082511003321.

В апреле 2010 года общество подало в Уссурийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД)  № 10716050/010410/П003430 на товары, перемещаемые из КНР во исполнение внешнеторгового контракта от 16.09.2008 № HLDN-192, заключенного с DONGNING COUNTY XINYUAN TRADE CO., LTD на товар обувь женская общей стоимостью 236 283,60 долларов США.

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки таможенным органом обнаружено, что  в режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД № 10716050/010410/П003430 оформлен товар № 1 «туфли женские летние, верх натуральная кожи, подошва из полимерного материала,  с длинной  стельки более  24 см», , (ТМ) «REDGLASS» - 646 пар, (ТМ) «MАGNORI» - 60 пар, изготовитель Хуижоу ксионгхуи шуз КО, ЛТД, Китай;  товар № 2 «туфли женские демисезонные верх текстильный материала, подошва из полимерного материала с длинной  стельки более  24 см», изготовитель Хуижоу ксионгхуи шуз КО, ЛТД, КИтай, (ТМ)   «MAGNORI» - 12 пар; товар № 3 «туфли женские летние верх синтетическая кожа, подошва из полимерного материала с длинной  стельки более  24 см», изготовитель Хуижоу ксионгхуи шуз КО, ЛТД, КИтай, (ТМ)   «LITU» - 8 пар, (ТМ)   «MAGNORI» -72 пары.

В связи с этим таможенным органом в адрес ООО «Дальторг» (правообладателя товарными знаками «LITU», «MAGNORI», «RED GLASS») 09.09.2010 направлено сообщение № 05-15/14462 с описанием товара, сведениями об отправителе и изготовителе.

Согласно полученной от правообладателя информации от 15.09.2010 № 17/09/10/1,  ООО «Дальторг» не вступало с ООО  ТК «ДЕЛ» в какие-либо правоотношения по поводу отчуждения исключительного права на указанные товарные знаки или по представлению права использования товарных знаков.

По данному факту таможней в отношении ООО  ТК «ДЕЛ»  было возбуждено дело № 10716000-928/2010 об административном правонарушении по статье 14.10. КоАП РФ. Товары, ввезенные обществом под чужим товарным знаком, не изымались, арест на товары в рамках административного дела не накладывался.

По окончанию административного расследования 27.09.2010 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Из материалов дела судом установлено, что товарные знаки  «LITU», «MAGNORI», «RED GLASS» являются объектом интеллектуальной собственности общества с ограниченной ответственностью «Дальторг» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 403384, заявка  №2009701990  от 06.02.2009, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.03.2010, № 403386, заявка  №2009702196  от 09.02.2009, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.03.2010, №404924, заявка  №2009701995  от 06.02.2009, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.03.2010.

Также судом установлено, что ООО «Дальторг» не давало разрешение  ООО ТК «ДЕЛ»  использовать указанные товарные знаки, в том числе, не разрешала ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные этими товарными знаками. Лицензионные договоры или иные соглашения, дающие право на использование товарных знаков «LITU», «MAGNORI», «RED GLASS» правообладателем с Обществом не заключались.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

              Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Кодекса).

              Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

              Пункт 1 статьи 1515 Кодекса устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

              В статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

      Следовательно, незаконное размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров влечет административную ответственность.

              Согласно материалам дела, общество ТК «ДЕЛ» ввезло на таможенную территорию РФ товар с признаками незаконного использования товарных знаков  «LITU», «MAGNORI», «RED GLASS» без разрешения правообладателя товарных знаков – ООО «Дальторг», то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

              Указанный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака «LITU», «MAGNORI», «RED GLASS» с учетом того, что соглашений об использовании товарного знака на данную продукцию обществом ТК «ДЕЛ» с правообладателем – ООО «Дальторг»  не заключалось (заявление ООО «Дальторг» от 15.09.2010 (л.д.61)).      

              Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

              Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный товар является контрафактным ввиду отсутствия договорных отношений между компанией-правообладателем и ООО ТК «ДЕЛ» и согласия правообладателя на использование товарных знаков  «LITU», «MAGNORI», «RED GLASS»

              Согласно разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за предложение к продаже, продажу, иным образом введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз