Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А24-981/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджетной системы РФ в части платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2010 по 01.10.2010. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки-передач и показателей лицевого счета администратора до ходов бюджета при передаче полномочий по администрированию № 04381354440.

         При этом,  в нормативных актах, регламентирующих передачу части функций заявителя Росприроднадзору, не содержится положений о том, что Росприроднадзор является правопреемником по обязательствам Ростехнадзора.

         Из материалов дела следует, что на момент предъявления Камчатским управлением Ростехнадзора  требований о взыскании задолженности  по плате за негативное воздействие  на окружающую среду, указанные функции  не входили в полномочия Росприроднадзора.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд про изводит замену этой стороны ее право преемником и указывает на это в судебном акте.

Однако, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами факт выбытия управления Ростехнадзора  в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о неблагоприятных последствиях, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные обстоятельства не являются основанием для замены заявителя в порядке процессуального правопреемства по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Новых доказательств, влияющих на законность принятого определения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2010 г. по делу № А24-981/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Камчатского края в течение месяца.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин