Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А24-3979/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3979/2010

 18 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю: Литвененко О.В. по доверенности со специальными полномочиями от 10.02.2011 № 02-32 сроком действия до 31.12.2011, Турушева Н.В. по доверенности со специальными полномочиями от 11.01.2011 № 02-11 сроком действия до 31.12.2011

от ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-7835/2010

на решение от 17.11.2010

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-3979/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр"

к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Камчатскому краю

о признании недействительным  решения от 22.09.2010 № 12956

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр»  (далее – ОАО «СВРЦ», ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 22.09.2010 №12956 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

           Решением суда от 17.11.2010 года  заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

          Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм  материального и процессуального права. В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что  суд при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание  факт  того, что определением  Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2009 по делу №А24-4177/2009 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 30.06.2009 № 07-34/2204, которые были отменены определением суда от 03.09.2010, поскольку решение налогового органа от 30.06.2009 № 07-34/2204 признано законным в части доначисления НДС в сумме 42.861.232,80 рубля. Заявитель жалобы считает, что отмена уточненного требования, которым отозвано первоначальное, влечет за собой вступление в силу  первоначального  требования от 02.09.2009 № 3307, следовательно, у Общества возникла обязанность по исполнению первоначального требования № 3307. По мнению налогового органа, определение суда об отмене обеспечительных мер является основанием для возобновления дальнейших действий инспекции на основании требования от 02.09.2009 №3307 по принудительному взысканию доначисленных сумм НДС по решению от 30.06.2009 №07-34/2204. Решение о взыскании недоимки за счет денежных средств от 22.09.2010 № 9948 вынесено в установленный законом срок и направлено  в адрес Общества своевременно.

          Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» явку своего представителя не обеспечило.

          От ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» в материалы дела поступил письменный отзыв,  согласно которому Общество не согласно с доводами жалобы инспекции, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Общества по имеющимся документам.

         Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

На основании решения от 30.06.2009 № 07-34/2204 налоговый орган выставил в адрес Общества требование № 3307 об уплате недоимки по НДС в общей сумме 62.948.924, 80 рубля и штрафов на общую сумму 14.103.729 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2009 по делу № А24-4177/2009 сумма доначисленного по решению Инспекции от 30.06.2009 № 07-34/2204 налога уменьшена и составила 42.864.232, 80 рубля.

В соответствии со статьей 71 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено уточненное требование от 26.02.2010 № 725 на сумму 42.864.231, 80 рубль, которым требование от 02.09.2009 № 3307 отозвано (том 1, л.д. 19-20).

Впоследствии налогоплательщику направлено уточненное требование от 04.06.2010 № 2281 на сумму 42.861 124, 80 рубль, которым отозвано требование от 26.02.2010 № 725. Основанием для выставления уточненного требования № 2281 явилась переплата в размере 3.107 рублей, образовавшаяся в результате представления Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года.

В связи с истечением срока исполнения требования от 02.09.2009 № 3307 налоговым органом принято решение от 22.09.2010 № 9948 о взыскании налога в сумме 42.861.124, 80 рубля за счет денежных средств налогоплательщика в банках, к счету налогоплательщика в ОАО «Камчаткомагропромбанк» выставлено инкассовое поручение от 22.09.2010 № 8454.

В обеспечение исполнения решения о взыскании налога от 22.09.2010 № 9948 Инспекцией принято решение от 22.09.2010 № 12956 о приостановлении операций по счету общества № 40702810607030002434 в ОАО «Камчаткомагропромбанк» (том 1, л.д. 15-16).     

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

 Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В пунктах 1 и 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

 Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  в отношении Общества налоговым органом было выставлено три требования об уплате задолженности по НДС: № 3307 от 02.09.2009, № 725 от 26.02.2010, № 2281 от 04.06.2010. Каждое из указанных требований отзывалось последующим, что указано в тексте этих требований. В дальнейшем требования №725 от 26.02.2010 и №2281 от 04.06.2010 отменены решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 07.09.2010 № 07-03-22/07310, в результате чего у Общества возникла обязанность по исполнению  первоначального требования № 3307 от 02.09.2009.

Однако,  в соответствии с положениями статей 46 НК РФ на момент отмены уточненных требований (07.09.2010) срок на принудительное взыскание недоимки по НДС по первоначальному требованию  № 3307 от 02.09.2009 истек.

 В соответствии со статьей 76 НК РФ Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

        Между тем,  на дату принятия решения о приостановлении операций по счетам в банках срок на взыскание во внесудебном порядке истек.

         Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам в банках, в связи с чем решение от 22.09.2010 № 12956 не соответствует закону и  нарушает права и законные интересы  Общества.

          Ссылка заявителя жалобы  на определение  Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2009 по делу №А24-4177/2009 об обеспечении иска, которым  было приостановлено действие решения инспекции от 30.06.2009 № 07-34/2204, как на обстоятельство, препятствующее налоговому органу обеспечить исполнения требования  № 3307 от 02.09.2009 в бесспорном порядке, коллегия отклоняет, поскольку судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления  действия решения налогового органа 30.06.2009 № 07-34/2204, а не требования  № 3307 от 02.09.2009.

          Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2010  по делу                   № А24-3979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина