Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А24-745/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-745/2010

 18 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО  «Флот-4» и ЗАО «Камчатморфлот»

апелляционные производства № 05АП-7871/2010, 05АП-7870/2010

на решение от 13.12.2010

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-745/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ЗАО  «Каско-Трамп», ООО  «Флот-4», ЗАО  «Камчатморфлот»

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 Третьяков Д.Ю.

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель Никуленко Д.А.

о признании незаконным действий,

           УСТАНОВИЛ:

          ЗАО «Камчатморфлот», ЗАО «Каско-Трамп» и ООО «Флот-4» (далее - заявители) в лице представителя по доверенности Жуковой И.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Третьякова Д.Ю. по составлению 02.03.2010 на судне «Тихон Семушкин» акта изъятия, акта приема-передачи и акта совершения исполнительских действий.

Решением суда от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые заявителями действия судебного пристава-исполнителя Третьякова Д.Ю. совершены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта; нарушений требований закона в этих действиях судом не выявлено.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2010 решение суда от 15.06.2010 отменено по заявлениям ЗАО «Камчатморфлот», ЗАО «Каско-Трамп» и ООО «Флот-4» по вновь открывшимся обстоятельствам; назначено судебное разбирательство.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2010 производство по делу в части требований заявленных ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4» было прекращено в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме; в удовлетворении требований ЗАО «Каско-Трамп» было отказано.

Не согласившись с решением суда ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4» подали апелляционные жалобы и просят судебный акт отменить.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4» настаивают на том, что ходатайства об отказе от заявленных требований были подписаны неуполномоченными на то лицами, а именно: Брославским М.М. от имени ЗАО «Камчаморфлот» и Атаяном А.С. от имени ООО «Флот-4», в связи с чем, по мнению подателей апелляционных жалоб, указанные ходатайтва должны были быть оставлены судом первой инстанции без рассмотрения применительно к статье 148 арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявители апелляционных жалоб указывают, что доверенности, представленные указанными лицами, а также иные документы, были ими сфальсифицированы.

В представленных в материалы дела уточнениях к апелляционным жалобам, ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4» также отметили, что не согласны с выводом суда первой инстанции о  том, что нахождение судна «Тихон Семушкин» в бербоут-чартере ЗАО «Камчатморфлот» не являлось препятствием для истребования судна из незаконного владения ООО «Флот-4» в соответствии с исполнительным листом по делу № А24-17/2007.  считают, что поскольку истребуемое имущество находилось во владении ЗАО «Камчатморфлот» на законном основании, судебный пристав-исполнитель Третьяков Д.Ю. обязан был отложить исполнительные действия.

Кроме того, ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4» полагают, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2010 по делу № а24-17/2007 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем не принимало участие ЗАО «Камчатморфлот».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 признано право собственности ЗАО «Каско-Трамп» на теплоход «Тихон Семушкин», регистрационный номер 167. Этим же решением суд постановил истребовать теплоход «Тихон Семушкин» из чужого незаконного владения ООО  «Флот-4».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 отменено; в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.11.2009 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.08.2009 отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции от 19.05.2009.

02.02.2010 взыскателю - ЗАО «Каско-Трамп» арбитражным судом выдан исполнительный лист от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 на истребование из чужого незаконного владения ООО  «Флот-4» теплохода «Тихон Семушкин», что соответствует требованиям статей 319, 320 АПК РФ. В названном исполнительном листе взыскателем указано ЗАО «Каско-Трамп», должником - ООО «Флот-4» (место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18).

10.02.2010 в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю поступило заявление за подписью представителя ЗАО «Каско-Трамп» по доверенности Выборнова В.В. о принятии к исполнению исполнительного листа по делу №А24-17/2007, выданного 02.02.2010, об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Флот-4» теплохода «Тихон Семушкин».

Полномочия Выборнова В.В. подтверждаются имеющейся в материалах исполнительного производства доверенностью от 20.08.2009, копия которой приобщена к материалам дела.

Полномочия Волкова А.Д. как генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» подтверждаются копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.02.2010, имеющейся в материалах исполнительного производства, копия которой также приобщена к делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2010 по делу № А24-622/2010 по заявлению ЗАО «Камчатморфлот», ЗАО «Каско-Трамп», ООО «Флот-4» к судебному приставу-исполнителю Никуленко Д.А. о признании недействительным постановления от 17.02.2010 о запрете на выход в море и промышленной эксплуатации теплохода «Тихон Семушкин» установлено, что, получив от представителя взыскателя (чьи полномочия проверены судебным приставом-исполнителем) на исполнение исполнительный лист арбитражного суда по делу №А24-17/2007 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, где местом нахождения ООО «Флот-4» указан г. Петропавловск-Камчатский, судебный пристав-исполнитель Никуленко Д.А. правомерно возбудил исполнительное производство в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, арбитражным судом отклонен довод заявителей об отсутствии полномочий у Волкова А.Д. в связи с тем, что с 16.09.2004 и по настоящее время генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» является Жуков К.А.. При этом, суд установил, что в акционерном обществе неоднократно происходила смена лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, генеральными директорами ЗАО «Каско-Трамп» избирались и Волков А.Д. и Жуков К.А., в связи судом сделан вывод о наличии в обществе корпоративного конфликта, обусловленного разногласиями между акционерами, что не относится к предмету спора.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 вышеуказанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения. При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что основания отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в статье 31 Закона №229-ФЗ, в том числе в подпункте 1 пункта 1 (исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя), не установлены.  При этом Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя, как условие для возбуждения исполнительного производства, проверять полномочия лица, выдавшего доверенность от имени взыскателя.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем Третьяковым Д.Ю. 02.03.2010 в присутствии двух понятых во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу №А24-17/2007 произведено изъятие у капитана теплохода «Тихон Семушкин» вышеуказанного судна, о чем составлены акт изъятия и акт совершения исполнительных действий.

Актом от 02.03.2010 судебный пристав-исполнитель Третьяков Д.Ю. в присутствии двух понятых передал теплоход «Тихон Семушкин» представителю ЗАО «Каско-Трамп» по доверенности Выборнову В.В.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Камчатморфлот», ЗАО «Каско-Трамп» и ООО «Флот-4» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4» отказались от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Коллегия апелляционного суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерности прекращения судом первой инстанции производства по делу в части требований  ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4», считает, что арбитражный суд действовал в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, руководствуясь документами, имеющимися в материалах дела.

Так судом первой инстанции были проверены полномочия как Брославского М.М., подписавшего заявление об отказе от заявленных требований от имени  ЗАО «Камчатморфлот». Так и Атаяна А.С., подписавшего заявление об отказе от заявленных требований от имени  ООО «Флот-4». Доверенности названных лиц подписаны от имени обществ их генеральным директором Жуковым К.А., содержат полномочия на заявление частичного или полного отказа от исковых требований.

Как следует из материалов дела, и подтверждается заявителями апелляционных жалоб, Жуков К.А. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции действительно являлся генеральным директором ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4».

Доказательств обратного заявители апелляционных жалобы в нарушение требований статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. Ссылки подателей апелляционных жалоб на сфальсифицированность представленных в судебное заседание Брославским М.М. и Атаяном А.С. доверенностей, выданных Жуковым К.А. от имени ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4», коллегий отклоняются, поскольку на момент принятии я решения суд перпвой инстанции не располагал такой информацией. В связи с изложенным ссылка заявителей апелляционных жалоб на заявление Жукова К.А. от 12.12.2010, согласно которому последний никогда не выдавал от имени ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4» доверенности Брославскому М.М. и Атаяну А.С., коллегией отклоняется, поскольку не представлено доказательств того, что данный документ был представлен в суд первой инстанции в качестве доказательства по делу и был исследован судом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу в части заявленных требований ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный отказ соответствует закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмене решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в связи с отказом ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Флот-4» от заявленных требований.

Кроме того, коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ЗАО «Каско Трамп» в удовлетворении заявленных требований.

02.02.2010 взыскателю - ЗАО «Каско-Трамп» арбитражным судом выдан исполнительный лист от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007 на истребование из чужого незаконного владения ООО «Флот-4» теплохода «Тихон Семушкин», что соответствует требованиям статей 319, 320