Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А24-745/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

АПК РФ. В названном исполнительном листе взыскателем указано ЗАО «Каско-Трамп», должником - ООО «Флот-4» (место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18).

10.02.2010 в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю поступило заявление за подписью представителя ЗАО «Каско-Трамп» по доверенности Выборнова В.В. о принятии к исполнению исполнительного листа по делу №А24-17/2007, выданного 02.02.2010, об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Флот-4» теплохода «Тихон Семушкин» (том 1, л.д. 87).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, о правах и обязанностях которых принят указанный судебный акт, и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2  Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 5, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в добровольном порядке в установленный законом срок исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Третьяковым Д.Ю. 02.03.2010 в присутствии двух понятых во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу №А24-17/2007 произведено изъятие у капитана теплохода «Тихон Семушкин» вышеуказанного судна, о чем составлены акт изъятия и акт совершения исполнительных действий (том 1, л.д. 6-7, 10-11).

Актом от 02.03.2010 судебный пристав-исполнитель Третьяков Д.Ю. в присутствии двух понятых передал теплоход «Тихон Семушкин» представителю ЗАО «Каско-Трамп» по доверенности Выборнову В.В. (том 1, л.д. 8-9).

Таким образом, оспариваемые заявителями действия судебного пристава-исполнителя Третьякова Д.Ю. совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А24-17/2007 и в пределах предоставленных ему полномочий. Данные действия направлены на обеспечение исполнения требований взыскателя по исполнительному документу - ЗАО «Каско Трамп», конечной целью которого является изъятие судна «Тихон Семушкин» из чужого незаконного владения ООО «Флот-4» и передача его взыскателю.

Доводы  заявителей апелляционных жалоб о том, что судно «Тихон Семушкин» не находится во владении ООО «Флот-4» и поэтому не может быть истребовано из владения ООО «Флот-4», а находится во владении ЗАО «Камчатморфлот», изъятые судовые документы выписаны на ООО «Флот-4» и ЗАО «Камчатморфлот», и к ЗАО «Каско-Трамп» отношения не имеют, так и иные доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены последним как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие преюдициального значения выводов, сделанных в определении Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2010 по делу № А24-17/2007, коллегией во внимание не принимается, поскольку суд первой инстанции в своем решении указывает, что довод ЗАО «Каско-Трамп» о нахождении судна «Тихон Семушкин» в фактическом владении не должника, а ЗАО «Камчатморфлот» по договору бербоут-чартера, ранее являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А24-17/2007. При этом судом первой инстанции сделаны собственные выводы относительного названного довода.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Установив отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2010 по делу № А24-745/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева