Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А51-12888/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12888/2010

 18 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Ляшенко В.Н. (паспорт, доверенность от 27.12.2010),

от ответчика – Косяк Г.Г. (паспорт, доверенность от 17.01.2011), Косяк К.Г. (паспорт, доверенность №3 от 03.07.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экстрим"

апелляционное производство № 05АП-381/2011

на решение Арбитражного суда Приморского края  от 24.11.2010 по делу №А51-12888/2010 судьи С.Н. Горбачевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владстройкомплекс" (ОГРН  1052504097260, ИНН 2539068796)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экстрим" (ОГРН 1032502129450, ИНН 2539057032)

о взыскании 561 603 руб. 75 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владстройкомплекс» (далее - ООО «Владстройкомплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экстрим» (далее - ООО «СК «Экстрим») о взыскании 561 603 руб. 75 коп. по договору субподряда №73 от 30.04.2010, из которых 558 000 руб. - сумма основного долга, 3 603 руб. 75 коп. проценты.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2010 по делу №А51-12888/2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «СК «Экстрим» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд в нарушение ст. 158 АПК РФ не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, хотя представитель ответчика находился в г. Москве. Заявитель указывает, что с ответчика неправомерно взыскана сумма долга, поскольку последний на основании письма истца от 15.06.2010 в счет погашения уплаченного истцом аванса по договору субподряда №79 передал ООО «Лань» строительные материалы на общую сумму 443 000 руб.

         В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На вопрос суда представитель истца пояснил, что ответчик не представлял доказательств передачи товарно-материальных ценностей ООО «Лань».

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела,   между ООО «Владстройкомплекс» (генподрядчик) и ООО «СК «Экстрим» (субподрядчик) заключен договор от 30.04.2010, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами, материалами и техникой выполнить следующие работы: отделочные работы в средней секции объекта «Строительство 64-квартирного жилого дома в п.Пограничный Приморского края», в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать выполненные работы в установленном порядке.

Виды, объемы и стоимость поручаемых подрядчику работ по определены сторонами в проекте и локальном ресурсном сметном расчете, который является Приложением №1 к договору. Стоимость подлежащих выполнению работ определена в размере 1 860 000 руб., в том числе НДС 18%.

Начало выполнения работ - 15.05.2010, окончание - 15.07.2010 (п. 3.1 договора). Срок действия договора установлен до полного выполнения обязательств каждой из сторон.          Пунктом 4.1 договора, регламентирующим порядок расчетов за выполненные работы, предусмотрена обязанность генподрядчика по перечислению на счет субподрядчика аванса в размере не более 30% стоимости договора.

         Во исполнение п. 4.1 договора истец платежным поручением №20549 от 13.05.2010 перечислил сумму аванса в размере 558 000 руб.

         Вместе с тем, ответчик к выполнению  предусмотренных договором работ не приступил.

 Разделом 8 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 2.1, 11.2 договора стороны предусмотрели, что по инициативе генподрядчика договор может быть расторгнут в одностороннем порядке досрочно при условии невыполнения субподрядчиком своих обязательств по срокам и качеству выполнения работ. Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор иной стороне не позднее 10 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. Настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении. При этом в течение 20 дней со дня расторжения договора стороны производят взаиморасчеты, в том числе субподрядчик обязан возвратить неосвоенные денежные средства, перечисленные в качестве аванса, и оплатить неустойку в случае нарушения сроков выполнения работ.

Истец в порядке  раздела 11 и п.2.1 договора в одностороннем порядке расторг договор от 30.04.2010, направив соответствующее  письмо субподрядчику от 15.06.2010 №301, полученное последним 16.06.2010. Одновременно в письме истец предложил ответчику произвести возврат  перечисленной суммы авансового платежа в пятидневный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по договору и о правомерности расторжения договора истцом в одностороннем порядке. В связи с этим суд обоснованно  признал, что у ответчика отсутствуют основания для удержания стоимости оплаченных, но не выполненных работ, поэтому удовлетворил иск о взыскании в пользу истца с ответчика оплаченных ему в качестве аванса денежных средств в размере 558 000 руб.

Судом отклоняется как документально не подтвержденный довод заявителя апелляционной жалобы о передаче обществу с ограниченной ответственностью «Лань» по поручению истца в счет погашения уплаченного истцом аванса строительных материалов на общую сумму 443 000 руб.

Доказательств состоявшейся передачи строительных материалов ООО «Лань» стоимостью 443 000 руб. в счет погашения уплаченного истцом аванса ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил, в связи с чем оснований для подобного вывода у суда не имелось.

Апелляционная коллегия не принимает приложенную ответчиком к апелляционной жалобе незаверенную копию акта сверки от 18.06.2010 по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, при обращении с иском истец направил копию заявления ответчику. Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, в котором ответчику предлагалось представить отзыв на иск и доказательства погашения долга, было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 30). Определением суда от 07.09.2010 о назначении судебного разбирательства ответчику вновь было предложено представить письменный документально обоснованный отзыв. Кроме того, из данного определения не следует, что принимавший участие в судебном заседании 07.09.2010 представитель ответчика заявлял о частичном возврате аванса путём передачи материальных ценностей ООО «Лань». В судебном заседании 21.10.2010 представитель ответчика также присутствовал, однако, не представил в материалы дела отзыв, либо документы, свидетельствующие об отсутствии на стороне ответчика долга.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика от 17.11.2010 об отложении судебного заседания, поскольку ходатайство не содержало сведений о том, что явка в  судебное заседание представителя ответчика необходима для изложения дополнительных доводов, ранее не заявленных, либо для представления в материалы дела дополнительных документов. Ответчик  является  юридическим лицом, в связи с чем  невозможность  обеспечить явку одного представителя не может быть признана уважительной причиной для отложения рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, из имеющихся в материалах дела определений суда и протоколов судебных заседаний следует, что интересы ответчика в рамках настоящего дела представлял не один представитель.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание, что спор находился на рассмотрении суда первой инстанции в течение продолжительного времени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в принятии дополнительных доказательств, поскольку у ответчика имелось достаточное количество времени для предоставления отзыва на иск и доказательств, опровергающих правомерность предъявленных к нему требований, однако, ответчик правами, предусмотренными ч. 1 ст. 41 АПК РФ, не воспользовался. 

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

При наличии основного долга в размере 558 000 руб., апелляционная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца в порядке ст. 395 ГК РФ  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 06.07.2010 по 06.08.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действующей на момент подачи иска, в размере 3 603 руб. 75 коп.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края  от 24.11.2010 по делу №А51-12888/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экстрим" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко