Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А24-3172/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3172/2010

 21 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: закрытого акционерного общества "Камчатавтомост" апелляционное производство № 05АП-415/2011 на решение от 29.11.2010  г. по делу № А24-3172/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску закрытого акционерного общества  "Камчатавтомост" (ИНН 4105004698) к обществу с ограниченной ответственностью  "Производственная фирма Пермтрансгазстрой" (ИНН 59002808109) о взыскании 1 943 048 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Камчатавтомост» (далее – ЗАО «Камчатавтомост», истец), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» (далее – ООО «ПФ Пермтрансгазстрой», ответчик) задолженности по договору на изготовление железобетонных изделий № 3/148ДП от 10.02.2009 в размере 1 943 048 руб. 79 коп.

  Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, истец   обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства факта исполнения сторонами договора и получения ответчиком железобетонных конструкций товарно – транспортные накладные, согласно которым водители ИП «Ганиев» приняли данные изделия для передачи их ООО «ПФ Пермтрансгазстрой», а также не принял доказательства произведенной ответчиком частичной оплаты.   В дополнение к апелляционной жалобе истцом через канцелярию суда 08.02.2011 представлены нечитаемые светокопии товарно – транспортных накладных, заверенные печатью индивидуального предпринимателя Ганиева Валерия Джураевича.

  В представленном через канцелярию суда отзыве ответчик по жалобе возразил, указав, что железобетонные конструкции в установленном условиями договора порядке ответчику  не передавались; товарно – транспортные накладные, на которые ссылается истец, не являются надлежащими доказательствами передачи факта передачи изделий, поскольку не содержат росписи уполномоченных на приемку товара лиц и печати ООО «ПФ Пермтрансгазстрой».

В судебное заседание 14.02.2011г. представители истца и ответчика не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.

И материалов дела  следует, что 10.02.2009 между ООО «ПФ Пермтрансгазстрой» (ответчик по делу, по договору – заказчик) и ЗАО «Камчатавтомост» (истец по делу, по договору – подрядчик) заключен договор №3/148ДП сроком действия до 31.12.2009, предметом которого являлось выполнение работ по изготовлению железобетонных изделий.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что стоимость выполненных работ определяется отдельно по каждой заявке заказчика с оформлением приложения к договору, которое является неотъемлемой частью данного договора. После подписания договора заказчик, не позднее 5 банковских дней, перечисляет подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 50 процентов от стоимости выполняемых работ, на основании счета подрядчика (пункт 3.1. договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 20 банковских дней после полного их завершения на основании подписанного заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ и счета подрядчика (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести приемку готовой продукции по акту, при этом, порядок передачи и приемки работ установлен разделом 8 договора. Согласно пункт 8.1. договора, Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки-передачи. При этом, Заказчик приступает к приемке выполненных работ в течение трех дней после получения письменного извещения Подрядчика о готовности, или направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 8.2 договора). Пунктом 8.5 договора установлено, что сдача полностью выполненных работ Подрядчиком и приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами, который является основанием для окончательного расчета между сторонами.

Из приложений к договору следует, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить железобетонные изделия: - элемент тела трубы 1,1*1,1-21 шт. - элемент тела трубы 1,58*1,48-32 шт. - плита основания под стойки – 146 шт.; железобетонные изделия: - элемент тела трубы 1,1*1,1-208 шт. - элемент тела трубы 1,58*1,48-32 шт. - элемент тела трубы 2,1/2,0-72шт.

 Доверенностями № 00000027К от 17.02.2009, № 00000089К от 02.04.2009, № 00000092К от 07.04.2009 Заказчик уполномочил на приемку товарно – материальных ценностей по счетам – фактурам № 11 от 27.02.2009, № 20 от 23.03.2009, № 10 от 13.02.2009  Зякина Сергея Александровича.

Указывая, что в соответствии с условиями договора, в феврале и апреле 2009 года Подрядчиком по заданию Заказчика изготовлено и отпущено железобетонных изделий на общую сумму 5 867 948 рублей 13 копеек, полученных уполномоченным  Заказчиком лицом – Зякиным Сергеем Александровичем по указанным доверенностям и счетам фактурам, и, при этом, не оплачена в полном объеме их стоимость, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязанности по их оплате.

 Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что условиями договора подряда (пункты 8.1, 8.2, 8.5) предусмотрен особый порядок приемки работ -  приемку объемов выполненных работ по акту приемки-передачи осуществляет представитель, назначенный Заказчиком; Заказчик приступает к приемке работ в течение трех дней после получения письменного извещения Подрядчика о готовности; сдача полностью выполненных работ Подрядчиком и приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами, который является основанием для окончательного расчета между сторонами.

Поскольку двухсторонний акт сдачи-приемки работ, который в соответствии с пунктом 8.5. договора является свидетельством окончания работ и основанием,  в силу условий договора и статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, для их оплаты, в материалы дела не представлен, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции  сделан обоснованный вывод о недоказанности факта передачи Заказчику железобетонных изделий в соответствии с условиями договора.

Поскольку истцом не доказан факт сдачи результата работы по договору ответчику, суд первой инстанции правомерно установил, что обязанность по оплате железобетонных конструкций у ответчика не возникла.

При этом, судом первой инстанции обосновано не приняты в качестве доказательства  передачи железобетонных конструкций ответчику товарные накладные № 11 от 27.02.2009, № 26 от 30.04.2009, № 35 от 30.04.2009, № 36 от 30.04.2009; товарно-транспортные накладные №089005 от 16.02.2009, №089006 от 16.02.2009, №089004 от 18.02.2009, №089005 от 18.02.2009, №089006 от 19.02.2009, №089007 от 19.02.2009, №089003 от 20.02.2009, №089004 от 24.02.2009, №089012 от 03.04.2009, №089010 от 03.04.2009, №089011 от 03.04.2009, №089015 от 06.04.2009, №089016 от 06.04.2009, №089013 от 06.04.2009, №089014 от 06.04.2009, №089021 от 07.04.2009, №089018 от 07.04.2009, №089020 от 07.04.2009, №089017 от 07.04.2009, №089023 от 08.04.2009, №097751 от 08.04.2009, №089024 от 09.04.2009, №089025 от 09.04.2009, №097752 от 09.04.2009, №097753 от 09.04.2009, поскольку данные накладные не подписаны уполномоченным лицом ответчика и на них отсутствует оттиск печати ООО ПФ «Пермтрансгазстрой».

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе 08.02.2011 товарно-транспортные накладные №089010 от 03.04.2009, №089011 от 03.04.2009, №089015 от 06.04.2009, №089016 от 06.04.2009, №089013 от 06.04.2009, №089014 от 06.04.2009, №089021 от 07.04.2009, №089018 от 07.04.2009, №089020 от 07.04.2009, №089017 от 07.04.2009, №089023 от 08.04.2009, №097751 от 08.04.2009, №089024 от 09.04.2009, №089025 от 09.04.2009, №097752 от 09.04.2009 с оттисками печатей и росписями, выполненными на оттисках печатей ООО ПФ «Пермтрансгазстрой», апелляционной коллегией не принимаются в качестве доказательства  передачи железобетонных конструкций ответчику. Данные накладные представлены истцом в виде нечитаемых светокопий, в то время как, согласно статье 68, пункту 6 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый  только копией  документа в отсутствие его оригинала, а копии этого документа не тождественны между собой  и невозможно установить  подлинное содержание  первоисточника с помощью других доказательств.  

 Указание в данных товарно-транспортных накладных в качестве грузополучателя ООО ПФ «Пермтрансгазстрой» само по себе не является подтверждением того, что обозначенные в накладных железобетонные конструкции приняты ответчиком в рамках заключенного сторонами договора подряда.

В товарных накладных № 11 от 27.02.2009, № 26 от 30.04.2009, № 35 от 30.04.2009, № 36 от 30.04.2009, представленных ответчиком, имеется отметка о принятии железобетонных конструкций начальником потока ООО ПФ «Пермтрансгазстрой» Игнатьевым А.Ю., в то время как,  лицом, уполномоченным на принятие объемов выполненных работ, назначен Заякин С.А. В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие, что истец, в установленном договором порядке, известил ответчика о завершении работ по договору и вызвал его для участия в приемке результата работ.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что установленная договором процедура приемки – передачи результатов работ сторонами не выполнена, указанные в накладных железобетонные конструкции в рамках заключенного сторонами договора подряда ответчиком не приняты.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно признаны не относимыми к настоящему спору доказательствами товарно-транспортные накладные №088993 от 16.02.2009, №088988 от 16.02.2009, №088992 от 16.02.2009, №088989 от 16.02.2009, №088991 от 16.02.2009, №088996 от 17.02.2009, №088994 от 18.02.2009, №088995 от 18.02.209, №088999 от 19.02.2009, №088998 от 19.02.2009, №088953 от 19.02.2009, №088955 от 19.02.2009, №088957 от 20.02.2009, №088958 от 20.02.2009, №088956 от 20.02.2009, №088959 от 20.02.2009, №088961 от 24.02.2009, №088960 от 24.02.2009, на которых имеется печать ООО ПФ «Пермтрасгазстрой», поскольку указанные накладные свидетельствуют о передаче ответчику лотков, а не элементов тела труб, плит оснований под стойки, являющихся предметом договора №3/148ДП от 10.02.2009.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2010 г. по делу № А24-3172/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Камчатавтомост" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин