Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А59-3847/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3847/2010

 21 февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представитель не явился;

от Сельскохозяйственного кооператива Национальный рыболовецкий колхоз «Красная Заря» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Национального рыболовецкого колхоза «Красная Заря»

апелляционное производство № 05АП-658/2011

на решение от 03.12.2010

судьи С.Ф. Дудиной

по делу № А59-3847/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Сельскохозяйственному кооперативу Национальный рыболовецкий колхоз «Красная Заря»

о признании недействительным в силу ничтожности договора № 117/РПУ/08 от 06.05.2008 и встречные исковые требования Сельскохозяйственного кооператива Национальный рыболовецкий колхоз «Красная Заря» к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о возложении обязанности по внесению изменений в пункт 1.1 договора № 117/РПУ/08  от 06.05.2008

           УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Сельскохозяйственному кооперативу Национальный рыболовецкий колхоз «Красная Заря» с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора № 117/РПУ/08 от 06.05.2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для промышленного рыболовства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         29.11.2010 Сельскохозяйственный кооператив Национальный рыболовецкий колхоз «Красная Заря» обратился со встречным иском о возложении обязанности на Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обязанности внести изменения в пункт 1.1 договора № 117/РПУ/08  от 06.05.2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для промышленного рыболовства, указав границы промыслового участка, расположенного в Сахалинском заливе в географических координатах ранее указанные с использованием названий природных объектов в границах: 2 км севернее р. Пильво – мыс Входной; длина по берегу 52 км., ширина 3 км., площадью 156 кв.м.

         Определением от 30.11.2010 встречное исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива Национальный рыболовецкий колхоз «Красная Заря» к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству принято к производству.

Решением от 03.12.2010 признан недействительным договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 06.05.2008 № 117/РПУ/08, заключенный между Сахалино-Курильским территориальным управлением государственного комитета Российской Федерации по рыболовству и Национальным рыболовецким колхозом «Красная Заря». Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, Сельскохозяйственный кооператив Национальный рыболовецкий колхоз «Красная Заря» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что исковые требования истца не содержат мотивировки о том, в чем именно заключается заинтересованность истца и чем оспариваемая сделка нарушила права и законные интересы истца. По мнению заявителя жалобы, нарушения, содержащиеся в пункте 1.1 договора от 06.05.2008 № 117/РПУ/08, где границы промыслового участка указаны в названиях природных объектов, связаны с неисполнением именно истцом своих обязанностей, предусмотренных статьей 33.3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Не согласен с доводами истца о том, что договор от 06.05.2008 № 117/РПУ/08 является новым договором и что ответчик не обращался к истцу с заявлением о переоформлении договора от 30.10.1996 № 0000138. Полагает, что недостатки оспариваемого договора не могут служить основанием для признания его ничтожной сделкой, так как они устранимы, а исковые требования являются злоупотреблением истца своим правом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству был заявлен отказ от иска, в котором указано, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

         Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из смысла данной нормы, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

Апелляционная инстанция, установив, что отказ Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, удовлетворяет ходатайство об отказе от иска о признании спорного договора недействительным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу и отмены решения суда первой инстанции в этой части.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об оставлении встречного иска без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Суд первой инстанции, установив, что Сельскохозяйственным кооперативом Национальный рыболовецкий колхоз «Красная Заря» по встречному иску не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, сделал обоснованный вывод об оставлении без рассмотрения встречного иска на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от иска к Сельскохозяйственному кооперативу Национальный рыболовецкий колхоз «Красная Заря» о признании недействительным в силу ничтожности договора № 117/РПУ/08 от 06.05.2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для промышленного рыболовства.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2010 в этой части отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2010 в части оставления без рассмотрения встречного иска оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин