Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А51-7159/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7159/2009

 21 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки,

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,  

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская недвижимость-СВ»

апелляционное производство № 05АП-437/2011

на определение от 15.12.2010

судьи Орешко О.Ю.,

по делу № А51-7159/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство»

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская недвижимость-СВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточное морское пароходство»

о  взыскании 11 748 698 руб. 24 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» (далее  - ООО «Северо-восточное морское пароходство») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 по делу № А51-7159/2009 до 01.05.2011.

         Определением суда от 15.12.2010 заявление удовлетворено, ООО «Северо-восточное морское пароходство» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 по делу № А51-7159/2009 до 01.05.2011.

  Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Уральская недвижимость-СВ» (далее – ООО «Уральская недвижимость-СВ») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению заявителя жалобы, предоставление отсрочки исполнения решения суда существенно нарушает его права, так как он сам находится в тяжелом финансовом положении, вынужден привлекать дополнительные средства на ведение своей хозяйственной деятельности за счет получения кредитов коммерческих банков. Считает, что тяжелое финансовое положение должника не является основанием, препятствующим совершению исполнительных действий, так как при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику. Указывает на то, что предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта приводит к нарушению баланса интересов сторон и существенно затрудняет финансовое положение истца в будущем.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 по делу № А51-7159/2009 с ООО «Северо-восточное морское пароходство» в пользу ООО «Уральская недвижимость-СВ» взыскано 12 676 803 руб. 45 коп.

22.11.2010 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии АС № 002659512.

ООО «Северо-восточное морское пароходство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда до 01.05.2011.

В обоснование заявления должник сослался на отсутствие денежных средств, позволяющих единовременно и в полном объеме исполнить судебный акт. Указал на наличие текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и отсутствием возможности по кредитованию в связи с передачей в залог имущества. Срок предоставления отсрочки обусловлен тем, что обязательства по договорам залога прекращаются в апреле 2011 года. Кроме того, после открытия навигации 2011 года и расчета с ним получателей перевозимых грузов у ответчика появятся денежные средства, позволяющие рассчитаться по обязательствам, в том числе исполнить решение арбитражного суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имеется право принять решения в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Арбитражным процессуальным законодательством в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя предусмотрена возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Таким образом, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

С учетом изложенного, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению решения), а также то, что отсрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенным судом) сроку.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела: договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.04.2010 № 228 и дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2010 к нему, договора поручительства от 14.04.2010 № 228/06, договора ипотеки от 14.04.2010 № 228/02 и дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2010 к нему, договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.03.2010 № 143 и дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 к нему, договора поручительства от 22.03.2010 № 143/02 и дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 к нему, договора ипотеки от 01.07.2010 № 143/08, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.09.2010, сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки от Приморского отделения № 8635 Сбербанка России от 25.10.2010 № 60-69/2768, письма от ВТБ от 22.10.2010 № 734105/2049, справки от Райффайзен Банка в лице Владивостокского филиала от 22.10.2010 № 2060, справки  от ПримСоцБанка от 25.09.2010 № 03-01/2645, справки от Акционерного Камчатского коммерческого Агропромбанка «Камчаткомагропромбанк» от 22.10.2010 № 66, справки от коммерческого банка «Кедр» от 22.10.2010 № 9670, справки № 71958 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.09.2010, уведомления о вызове плательщика страховых взносов от 29.09.2010, отчета о прибылях и убытках за январь – июнь 2010 года, бухгалтерских балансов по состоянию на 30.06.2010 и на 30.09.2010, требований об уплате налогов, сборов, взносов, в том числе страховых, платежных поручений № 1675 от 27.09.2010, № 1963 от 18.10.2010, № 62421 от 26.11.2010, следует, что ООО «Северо-восточное морское пароходство» в настоящее время действительно находится в тяжелом финансовом положении, достаточные денежные средства у общества отсутствуют, что свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства по обеспеченным ими кредитным договорам от 22.03.2010 № 143 и от 14.04.2010 № 228 прекращаются в апреле 2011 года.

Учитывая, что должник выполняет обязанности по оплате задолженности, на момент рассмотрения дела в суде им оплачен долга в сумме 3 169 202 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1675 от 27.09.2010, № 1963 от 18.10.2010, № 62421 от 26.11.2010, единовременное взыскание с должника задолженности по исполнительному листу может привести к его неплатежеспособности, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом судом правомерно отклонены доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие денежных средств в размере достаточном для исполнения судебного акта не является препятствием для совершения исполнительных действий, так как при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, поскольку факт нахождения имущества в залоге у банка не свидетельствует о возможности обращения на него взыскания. Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 69, 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования взыскателей, не являющихся залогодержателями и не относящихся к лицам, указанным в части 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, об обращении взыскания на заложенное имущество, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога.

Довод заявителя жалобы о нахождении его в тяжелом финансовом положении не принимается. Как видно из представленного истцом бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2010, у истца имеются основные средства на сумму 113 213 000 руб., сырье, материалы и другие аналогичные ценности на сумму 125 272 000 руб., что свидетельствует о том, что финансовое положение истца не является тяжелым. Документальных доказательств нарушения каких-либо прав истца в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения судебного акта последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года по делу № А51-7159/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова