Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А51-16291/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16291/2010

 21 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой  

при участии:

от Находкинской таможни: Барсуков С.А. по доверенности  от 11.01.2011 № 11-31/00005, сроком действия 1 год, удостоверение ГС 241131; Бородай В.Л. по доверенности от 18.10.2010 № 11-31/22552 сроком действия 1 год, удостоверние ГС № 241040;

ООО «Авторитет» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-94/2011

на решение от 23.11.2010

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-16291/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Авторитет» (ИНН 2508081194, ОГРН 1072508004073)

к Находкинской таможне  (ИНН 2508025320)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 234424 рубля 20 копеек  

                 УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 234424 рубля 20 копеек.

         Решением от 23.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости по цене сделки с везенными товарами, поэтому оснований применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось. В связи с этим общество правомерно обратилось в таможню с заявлением о возврате безосновательно доначисленых таможенных платежей в сумме 234424 рубля 20 копеек.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.11.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что, обращаясь в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество в нарушение требований Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», документально не подтвердило факт излишней оплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.  Основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено. Таким образом, поскольку при рассмотрении заявления декларанта о возврате таможенных платежей и принятии таможней решения об отказе в возврате факт излишней уплаты отсутствовал, соответствующий отказ таможенного органа является правомерным. Кроме того, таможня указывает на то, что на момент подачи искового заявления истек срок для обжалования решения по таможенной стоимости товара, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время декларантом по запросу не были представлены дополнительные документы в подтверждение определения таможенной стоимости по первому методу.

         ООО «Авторитет», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

         Находкинская таможня в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Во исполнение заключенного между ООО «Авторитет» (Покупатель) и компанией «TRANSSHIBIRIA CO., LTD» (Продавец) внешнеторгового контракта от 30.01.2008 № 1/08 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в июле 2009 года ввезён  товар – бывшая в эксплуатации грузовая автомашина TOYOTA TUNDRA. При декларировании указанного товара в ГТД №10714040/270709/0008485 таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.

В рамках процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу, частично представленные декларантом.

По результатам проведенного контроля Находкинской таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

В связи с отказом общества от определения стоимости товара другим методом, Находкинской таможней 22.01.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, оформленное проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении № 1 к ДТС-2, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки.

В результате корректировки таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 234424 рубля 20 копеек. Указанная сумма оплачена обществом согласно платежных поручений от 10.03.2010 № 481, от 29.07.2009 № 671, от 17.07.2009 № 452.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, а указанные допричисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, ООО «Авторитет» в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ 15.06.2010 обратилось в таможенный орган с заявлением  о возврате денежных средств в размере 234424 рубля 20 копеек в счет будущих таможенных платежей.

Письмом от 26.04.2010 № 10-14/08384 Находкиснкая таможня оставила заявление общества без рассмотрения в связи с тем, что в пакете представленных декларантом документов отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент спорных правоотношений, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10714040/270709/0008485, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД № 10714040/270709/0008485 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 30.01.2008 № 1/08 и приложение к нему от 02.04.2009 № 222/09, коносамент, инвойс, экспертное заключение и другие документы.

Контракт от 30.01.2008 № 1/08, приложение к нему от 02.04.2009 № 222/09, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR – порт Восточный, и в соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.2 контракта платеж за поставляемый товар производится покупателем в долларах США на счет продавца в течение 180 дней с момента завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. В связи с этим обществом не были представлены при декларировании документы об оплате товара.  

Факт перемещения указанного в ГТД № 10714040/270709/0008485 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Не представление заявителем всех указанных в запросе таможенного органа документов (в том числе пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, декларации страны отправления товаров, прайс-листов фирмы-изготовителя, а также пояснений по условиям продаж), учитывая достаточность представленных ранее декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

         Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как