Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А51-7132/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7132/2008

 22 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": представитель Федоров А.А. по доверенности от 22.05.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;

от Николаева Виктора Петровича: представитель Олесова В.Ю. по доверенности от 11.02.2011 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;

ООО "НСРЗ-Сервис", Огарев Александр Алексеевич извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Виктора Петровича

апелляционное производство № 05АП-6137/2010

на решение от 13.09.2010  

по делу № А51-7132/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску Огарева Александра Алексеевича

к ООО "НСРЗ-Сервис"  (ОГРН 1022500715830, ИНН 2508001431)

третьи лица: ОАО "Находкинский судоремонтный завод", Николаев Виктор Петрович

о признании недействительным решения участников от 02.07.2007.

           УСТАНОВИЛ:

Огарёв Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НСРЗ-Сервис», третье лицо  Открытое акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод», о признании недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «НСРЗ-Сервис» от 02.07.2007.

Определением от 08.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Николаев Виктор Петрович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2010 признано недействительным решение единственного участника от 02.07.2007 ООО «НСРЗ-Сервис» по досрочному прекращению полномочий генерального директора ООО «НСРЗ-Сервис» Ольшанского Николая Михайловича и назначению генеральным директором Николаева Виктора Петровича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Николаев Виктор Петрович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 13.09.2010 отменить. Заявитель жалобы считает, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НСРЗ-Сервис» от 13.06.2007 (договор) и уведомление о состоявшейся уступки доли в уставном капитале ООО «НСРЗ-Сервис» от 14.06.2007 (уведомление) сфальсифицированы, поскольку ОАО «НСРЗ» не знало о состоявшемся переходе прав по договору вплоть до третьего квартала 2008 года (данные ежеквартального отчета за четвертый квартал 2007 года и за второй квартал 2008 года). Николаев В.П. указывает в своей апелляционной жалобе, что оспариваемый договор купли-продажи от 13.06.2007 фактически заключен позже указанной даты, регистрация в налоговом органе изменений в учредительные документы, связанных с продажей доли в уставном капитале ООО «НСРЗ- СЕРВИС», произведена по истечении более года со дня заключения сделки.

Как в суде первой инстанции так и в судебном заседании апелляционного суда Николаев Виктор Петрович заявил о фальсификации договора от 13.06.2007 и уведомления от 14.06.2007, считая, что указанные в договоре и уведомлении даты не являются датами фактического составления и подписания указанных документов.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление Николаева В.П. о фальсификации договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НСРЗ-Сервис", заключенного ОАО "Находкинский судоремонтный завод" и Огаревым А.А., и уведомления об уступке доли в уставном капитале ООО "НСРЗ-Сервис" от 14.06.2007, и с учетом того, что представители ОАО "Находкинский судоремонтный завод", ООО "НСРЗ-Сервис" не возражали против проведения экспертизы, порученил ее проведения Государственному учреждению "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" с учетом вынесенных на разрешение эксперта представителем Николаева В.П. вопросов, а также данного представителем ООО "Находкинский судоремонтный завод" согласия на частичное уничтожение оригиналов договора купли-продажи от 13.06.2007 и уведомления от 14.06.2007 при проведении экспертизы, определением от 06.12.2010  удовлетворил заявление Николаева В.П. и назначил судебно-техническую экспертизу, приостановил производство по настоящему делу.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 17.01.2011 возобновил производство по данному делу, поскольку 11.01.2011 от Государственного учреждения "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" поступило письмо № 1353/4-3 от 22.12.2010, в котором сообщается о невозможности проведения судебно-технической экспертизы в отношении указанных документов, так как принятая в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации методика решения вопросов о давности выполнения реквизитов документов, основанная на исследованиях состояния материалов документов в штрихах, не позволяет дифференцировать по времени выполнения реквизиты, имеющие возраст более 2-х лет на дату начала исследования.

В судебное заседание 15.02.2011 ООО "НСРЗ-Сервис" и Огарев Александр Алексеевич не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Представитель Николаева Виктора Петровича в судебном заседании 15.02.2011 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Находкинский судоремонтный завод", ООО "НСРЗ-Сервис" и Огарев Александр Алексеевич в представленных в материалы дела письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы Николаева В.П. возразило, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2010 отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «НСРЗ-СЕРВИС» создано в результате реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества «НСРЗ-СЕРВИС»  (зарегистрированного Муниципальным образованием г. Находка 19.05.1998), свидетельство о государственной регистрации реорганизованного юридического лица серия 25 № 002831596. Единственным участником ООО «НСРЗ-СЕРВИС»  являлось ОАО «НСРЗ».

13.06.2007 между ОАО «НСРЗ» в лице генерального директора Чиж Е.А. (продавец) и Огаревым Александром Алексеевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НСРЗ- СЕРВИС», в соответствии с которым ОАО «НСРЗ» передало в собственность Огареву А.А. долю в уставном капитале ООО «НСРЗ-СЕРВИС» в размере 75 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 75 000 рублей. По условиям пункта 1.2 договора от 13.06.2007 стоимость доли составляет 21 450 рублей.

О состоявшейся уступке доли истец 14.06.2007 в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», уведомил общество в лице его генерального директора Ольшанского Н.М., что подтверждается представленным истцом уведомлением.

Таким образом, с 14.06.2007 истец приобрел статус участника ООО «НСРЗ-Сервис» с долей в уставном капитале в размере 75%.

02.07.2007 состоялось общее собрание участников ответчика и приняты решения о прекращении досрочно полномочий генерального директора ООО «НСРЗ-Сервис» Ольшанского Н.М. и о назначении генеральным директором ООО «НСРЗ-Сервис» Николаева В.П., оформленные решением единственного участника б/н от той же даты.

Как видно из решения общего собрания от 02.07.2007 и следует из пояснений истца, истец в собрании участия не принимал, о месте и времени его проведения уведомлен не был, за принятые на нем решения не голосовал.

Огарёв Александр Алексеевич, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд и просит признать недействительными принятые решения на общем собрании 02.07.2007.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. Положений, предусматривающих иной порядок созыва общего собрания участников общества, Устав ответчика не содержит.

Как следует из текста решения от 02.07.2007, на собрании присутствовал участник общества – ОАО «Находкинский судоремонтный завод», Огарёв А.А. в данном собрании участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.

Пунктом 5 статьи 36 Закона определено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества, такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Статьей 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определен порядок проведения общего собрания участников общества.

Согласно пункту 8.2 Устава ООО «НСРЗ-Сервис» общее собрание участников общества правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники общества (представители участников общества), обладающие в совокупности не менее чем две трети голосов от общего числа голосов участников общества.

ООО «НСРЗ-Сервис» не представило доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва и проведения собрания 02.07.2007, предусмотренного статьями 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

 На основании всего вышеизложенного Арбитражный суд Приморского края правомерно пришел к выводу о недействительности решения от 02.07.2007, в связи с нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Николаев Виктор Петрович считает, что Огарёв А.А. не приобрел статус участника  ООО «НСРЗ-Сервис» на дату проведения оспариваемого собрания, поскольку договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НСРЗ-СЕРВИС» от 13.06.2007 и  уведомление об уступке доли в уставном капитале от 14.06.2007 подписаны более поздним числом, только в 2008 году, то есть, по мнению заявителя жалобы, указанный договор и уведомление сфальсифицированы.

Ссылку заявителей апелляционной жалобы на то, что договор купли-продажи от 13.06.2007 является сфальсифицированным, коллегия находит необоснованной и несостоятельной в силу следующего.

По условиям пункта 3.1 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 13.06.2007 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 14.06.2007 к договору купли-продажи право собственности на долю переходит к покупателю (Огареву А.А.) с момента письменного уведомления общества (ОАО «НСРЗ») о состоявшейся уступке доли. Согласно материалам дела такое уведомление получено обществом 14.06.2007, что подтверждается подписями на нем как Огарёва А.А., так и ООО «НСРЗ-СЕРВИС».

Регистрация в налоговом органе изменений в учредительные документы ОАО «НСРЗ», связанных с продажей доли в уставном капитале ООО «НСРЗ-СЕРВИС» по договору от 13.06.2007, по истечении более года со дня заключения сделки, не влияет на действительность указанной сделки с момента подписания договора от 13.06.2007 и перехода права собственности на спорную долю в уставном капитале с 14.06.2007. 

Ссылка Николаева В.П. на отражение в ежеквартальных отчетах ОАО «НСРЗ» за 4-й квартал 2007 года, 2-й квартал 2008 года 100%-го участия ОАО «НСРЗ» в ООО «НСРЗ-СЕРВИС» не свидетельствует о том, что 13.06.2007 спорная сделка не заключалась, это может только свидетельствовать о ненадлежащем бухгалтерском учете.

Представленные в деле доказательства оценены коллегией по правилам статьи 71 АПК РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу, что Николаев В.П. не представил доказательств, подтверждающих, что договор от 13.06.2007 и уведомление от 14.06.2007 сфальсифицированы, в связи с чем Огарёв А.А. не является участником общества и не может оспаривать решение общего собрания от 02.07.2007.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от 13.09.2010  по делу № А51-7132/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина