Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А51-10743/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

встречный иск, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01.09.2009 в случае отказа от застрахованного имущества в пользу страховщика страхователь обязан совершить за свой счет все необходимые действия по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД, передать транспортное средство в согласованный страховщиком комиссионный магазин для реализации, указав страховщика в качестве выгодоприобретателя по договору комиссионной продажи транспортного средства либо выдать нотариально заверенную доверенность на имя указанного страховщиком лица.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требование ответчика (истца по встречному иску) об обязании последнего совершить необходимые действия по снятию спорного транспортного средства с регистрационного учета в ОГИБДД г. Находка, учитывая истечение срока действия доверенности № 2 от 02.06.2010, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время исковое требование ОАО «Военно-страховая компания» о выдаче истцом (ответчиком по встречному иску) нотариально заверенной доверенности на лицо, указанное ОАО «Военно-страховая компания», удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) не указаны действия, на которые должно быть уполномочено лицо, указанное в доверенности, не указано конкретное лицо, на имя которого такая доверенность должна быть выдана.

В удовлетворении требования о признании за ОАО «Военно-страховая компания» права на хранение вышеуказанного автомобиля надлежит отказать в связи с избранием ответчиком (истцом по встречному иску) ненадлежащего способа защиты, учитывая, что хранение спорного имущества осуществляется им на основании постановления, вынесенного в рамках уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ООО «Патриот».

С ООО «Патриот» подлежат взысканию в пользу ОАО «Военно-страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 4000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2010 по делу № А51-10743/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» отказать.

         Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» в течение двух недель с момента вынесения постановления совершить действия по снятию с регистрационного учета в ОГИБДД г. Находка транспортное средство марки/модели MERCEDES-BENZ E350 4MATIC, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB2110871X190753 (вторичный), модель, номер двигателя 27297230128878 (вторичный) с изменением первоначального содержания заводской маркировки кустарным способом идентификационный номер WDB2110871X202497, номер двигателя 27297230281104, цвет серый.

         В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску и апелляционной жалобе в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова