Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А51-7308/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7308/2010

 25 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,

при участии:

от ООО «Дальневосточная управляющая компания» (ОГРН 1082533000329, ИНН 2532009569) , ООО «Ярославская горнорудная компания» (ОГРН 1052502810205, ИНН 2532008780) - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дальневосточная управляющая компания»

апелляционное производство № 05АП-583/2011

на определение от 02.12.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-7308/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО «Дальневосточная управляющая компания»

к ООО «Ярославская горнорудная компания»

о взыскании 1 161 395 рублей  69 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская горнорудная компания» судебных расходов в сумме 26 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя Жихарева В.В.

Определением от 02.12.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Ярославская горнорудная компания» 13 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дальневосточная управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судебные расходы в размере 26 000 рублей надлежащим образом подтверждены имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания услуг от 21.04.2010, актом выполнения работ от 07.07.2010, расходным кассовым ордером № 273 от 08.09.2010.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность принятого по делу определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

  Судом установлено, что 21.04.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания», именуемым в дальнейшем «Заказчик» и юристом Жихаревым В.В., именуемым в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель предварительно изучив представленные Заказчиком документы, обязуется за вознаграждение оказать Заказчику следующие юридические услуги:

 - проконсультировать Заказчика относительно предъявления иска к ООО «Ярославская горнорудная компания»;

  -подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ООО «Ярославская горнорудная компания» долга за оказанные в октябре-декабре 2009 года услуги водоснабжения и водоотведения;

 -представить права и законные интересы Заказчика в арбитражном суде в соответствии с полномочиями, перечисленными в доверенности.

Размер вознаграждения, выплачиваемого Исполнителю Заказчиком, указывается в акте об оказанных услугах, подписанным Сторонами по завершению дела (п.2.1 договора).

       Решением Арбитражного суда Приморского края  от 28.06.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» удовлетворены частично - в сумме 592 298 рублей 07 копеек долга, от требования о взыскании пени в размере 569 097 рублей 62 копеек истец отказался и суд принял отказ истца в этой части и производство по делу в этой части прекратил.

       Таким образом, исковые требования ООО «ДВУК» удовлетворены судом частично.

         07.07.2010 года между Исполнителем и Заказчиком был подписан Акт о выполнении работ на общую сумму 26 000 рублей, в том числе правовая консультация относительно предъявления иска 1 000 рублей, подготовка искового заявления и направление его в арбитражный суд 5 000 рублей, участие в судебных заседаниях арбитражного суда Приморского края  02.06.2010г., 23.06.2010г. с учетом транспортных и командировочных расходов в общей сумме 20 000 рублей.

        Согласно расходного кассового ордера № 273 от 08.09.2010г. Жихареву В.В. было выплачено ООО «ДВУК» вознаграждение по договору возмездного оказания юридических услуг в сумме 26 000 рублей.

          Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца частично в размере 13 000 рублей, правомерно исходил из следующего.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

         Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Одним из принципов статьи 110 АПК РФ является взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах.

         При этом, как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 « Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         Судом установлено, что услуги  по юридической помощи оказаны, расходы истцом понесены.

         Согласно Постановлению  Совета  Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за составление заявлений составляет от 1 000 рублей, участие в суде 5 000 рублей.

         Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно счел, что услуги по участию в судебных заседаниях арбитражного суда Приморского края  02.06.2010г., 23.06.2010г. с учетом транспортных и командировочных расходов в общей сумме 20 000 рублей являются завышенными и неподтвержденными в полном объеме.

           Так, по настоящему делу являются неподтвержденными затраты истца, связанные с транспортными и командировочными расходами.

Довод истца о том, что судебные расходы в полном объеме подтверждены имеющими в материалах дела документами, судом апелляционной инстанции отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

         Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, а также продолжительность рассмотрения настоящего дела.

         Суд первой инстанции правомерно счел данное дело несложным по доказательственной  и нормативной базе и учел тот факт, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме в связи с ходатайством истца об отказе от части исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов ООО «Ярославская горнорудная компания» в сумме 13 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 по делу № А51-7308/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин