Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А51-16226/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16226/2010

 25 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от истца: Дикопольская Т.А., доверенность 01.02.2011, от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю: Мезенин А.П., доверенность от 14.02.2011, от ответчика: адвокат Грошелева В.Ю., удостоверение № 1083 от 30.06.2003, доверенность от 21.07.2010, Кузина О.А., доверенность от 01.07.2010,

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дальхимпром»

апелляционное производство № 05АП-534/2011

на решение от 23.12.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-16226/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Открытого акционерного общества «Дальхимпром»

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Интертрейдсеврис»

третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным осуществления кадастрового учета изменений земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальхимпром» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Интертрейдсервис» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 190,56 кв.м, зарегистрированного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ОАО «Дальхимпром», признании недействительным осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:0007, принадлежащего на праве собственности ООО ПК «Интертрейдсервис», произведенного после заключения договора купли-продажи земельного участка № 519 от 17.02.2010.

Определением от 29.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю и Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В предварительном судебном заседании 29.11.2010 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил истребовать из чужого незаконного владения ООО ПК «Интертрейдсервис» земельный участок площадью 200,5 кв.м, зарегистрированный на праве постоянного (бессрочного) пользования за ОАО «Дальхимпром», признать недействительным осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:0007, принадлежащего на праве собственности ООО ПК «Интертрейдсервис», произведенного после заключения договора купли-продажи земельного участка № 519 от 17.02.2010.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании 21.12.2010 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю по требованиям о признании недействительным осуществления кадастрового учета изменений земельного участка.

Суд,  в порядке ст. 46 АПК РФ, ходатайство  истца удовлетворил.

Решением от 23.12.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, неправильным установлением судом имеющих значение для дела обстоятельств, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в результате осуществленного уточнения границ земельного участка ООО ПК «Интертрейдсервис» часть земельного участка ОАО «Дальхимпром» с номером 25:28:040014:0001, находившегося у истца на праве бессрочного пользования, вошла в границы вновь образованного участка ООО ПК «Интертрейдсервис», что, по его мнению, подтверждается имеющимся в материалах дела межевым планом земельного участка, техническими паспортами земельных участков.

Указывает на то, что согласно п. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями, что не было осуществлено ответчиком, в связи с чем процедура кадастрового учета изменений земельного участка незаконна.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю с доводами жалобы не сгласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что кадастровый учет земельного участка № 25:28:040014:7 осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО ПК «Интертрейдсервис» с доводами жалобы также не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что при формировании четырех земельных участков в пределах земельного участка, принадлежавшего ОАО «Дальхимпром» на праве постоянного (бессрочного) пользования, их границы были согласованы со смежным землепользователем ООО ПК «Интертрейдсервис», следовательно, местоположение границ смежного земельного участка при утверждении схемы также учитывалось.

Указывает на то, что в настоящее время ОАО «Дальхимпром» сформировало земельные участки в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, указанные участки не налагаются на участок ответчика.

Обращает внимание на то, что акт согласования границ с имеющимися смежными землепользователями не подписывался, так как границы смежных земельных участков по заявлению самого истца уже были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек их границ занесены в государственный кадастр недвижимости.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края также с доводами жалобы не согласился, поддерживает доводы отзыва ООО ПК «Интертрейдсервис».

Представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Департамента о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, согласно договору № 519 купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 ООО ПК «Интертрейдсервис» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 14:0007 площадью 12024 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 64 для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственной базы.

В отношении земельного участка оформлен кадастровый паспорт от 16.04.2008 № 28-1/08-1275, участку присвоен кадастровый номер 25:28:040903:04.

Согласно кадастровому паспорту границы участка требуют уточнения их положения.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2010 25-АБ № 353140.

11.10.2010 выдан кадастровый паспорт № 25/00-44903 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:7, согласно которому границы земельного участка были уточнены.

07.12.2010 ООО ПК «Интертрейдсервис» выдано свидетельство 25-АБ 492853о государственной регистрации права собственности на земельный участок  с уточненными границами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2001 25-АА № 107722 ОАО «Дальхимпром» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 41212 кв.м., занимаемый заводом бытовой химии, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 64.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 18.10.2010 № 25/00-49560 граница земельного участка принадлежащего ОАО «Дальхимпром» на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 25:28:040014:1 площадью 41212 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:198, 25:28:040014:199, 25:28:040014:200.

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 23.11.2010 № 2516 ОАО «Дальхимпром» были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:198, 25:28:040014:199, 25:28:040011:32 в собственность, 25:28:040014:200 в аренду на 49 лет.

Ссылаясь на то, что в результате уточнения границ земельного участка ООО ПК «Интертрейдсервис» истец был лишен части земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного бессрочного пользования, ОАО «Дальхимпром» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 16.04.2008 № 28-1/08-1275 границы земельного участка, выкупленного ответчиком, требовали уточнения.

Кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка ответчика осуществлен на основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку границы земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование ОАО «Дальхимпром», согласно кадастровой выписке от 18.10.2010 № 25/00-49560, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и, соответственно, также требовали уточнения, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наложения границ земельного участка ООО ПК «Интертрейдсервис» и границ  участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Дальхимпром», в связи с неопределенностью последних.

Более того, из материалов дела следует, что во исполнение требований ч. 2 ст. 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», которой предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 16.07.2010 ОАО «Дальхимпром» обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность.

 Для этих целей из границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:1, принадлежащего ОАО «Дальхимпром» на праве постоянного (бессрочного) пользования, были сформированы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка  с кадастровыми номерами 25:28:04 0014:198, 25:28:04 0014:199,  25:28:04 0014:200 общей площадью 40279 кв.м.

Распоряжением от 23.11.2010 № 2516 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора  и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставил ОАО «Дальхимпром» земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:04 0014:198, 25:28:04 0014:199, 25:28:040011:32 в собственность, а с кадастровым номером 25:28:04 0014:200 в аренду на 49 лет.

Как правильно указал суд первой инстанции, при формировании данных участков фактически было произведено уточнение границ земельного участка, принадлежащего ОАО «Дальхимпром» на праве постоянного (бессрочного) пользования, их границы были сформированы в пределах границ указанного земельного участка, и были согласованы со смежными землепользователями, включая ответчика.

Из пояснительной записки,