Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А59-2791/2010. Изменить решение

ордеру № 39 от 27.08.2010, № 39 от 02.09.2010, платежному поручению № 632 от 07.10.2010 согласно назначению платежа, указанному в данных документах, должны учитываться в периоде январь, февраль, март, август, сентябрь 2009 года.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, вопрос правильности учета данных платежей, относящихся к указанном периоду, в счет погашения задолженности и пени должен быть рассмотрен в деле о банкротстве.

В связи с тем, что в октябре-декабре 2009 года размер арендной платы по договору составил 48557,25 руб. в месяц, в январе – августе 2010 года - 52904,15 руб. в месяц, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств осуществления данных платежей ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 568904,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 2.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 01.10.2010 сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с октября 2009 года по август 2010 года, составила 97151,36 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Учитывая высокий размер процента неустойки, установленный договором, апелляционный суд полагает, что сумма неустойки в размере 97151,36 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по спорному договору и снижает ее до 48575,68 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 48575,68 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию 16321,13 руб. государственной пошлины по иску, 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2010 по делу № А59-2791/2010 изменить.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Поронайское автотранспортное предприятие» 397717 рублей 92 коп. основного долга, 185344 рублей 90 коп. пени за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поронайское автотранспортное предприятие» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» 568904 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 95 коп. основного долга, 48575 (Сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 68 коп. пени, всего 617480 (Шестьсот семнадцать четыреста восемьдесят) рублей 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поронайское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 17321 (Семнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 13 копеек.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка