Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А51-14797/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14797/2010

 28 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Прилуцкий Е.В., доверенность № 11-31/16800 от 09.08.2010 сроком на один год, удостоверение № 241414 сроком действия до 03.08.2015; представитель Бурмакина Е.Ю., доверенность № 11-31/16485 от 04.08.2010 сроком на один год, удостоверение № 140840 сроком действия до 20.11.2015;

ООО «Энергия» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-201/2011

на решение от 08.12.2010

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-14797/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Энергия» (ИНН 2508079364, ОГРН 1072508002302)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконным решения Находкиснкой таможни (далее – таможенный орган, таможня) о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10714040/250210/0002939, оформленного проставлением отметки «Таможенная стоимость принята 20.08.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 08.12.2010 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу, что в ходе таможенного оформления ввезеного товара декларант представил все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, которые подтверждали заявленную таможенную стоимость по первому метода таможенной оценки, в связи с чем у таможенного органа не имелось правовых оснований для корректировки таможенной стоимости на основе иного метода таможенной оценки.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда  от 08.12.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Заявленная обществом в ГТД № 10714040/250210/0002939 стоимость товара отличается от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону. Данное обстоятельство является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 29. При осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ГТД путем запроса у общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости были соблюдены все требования действующего законодательства.

ООО «Энергия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, не явилось.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие общества.

         В судебном заседании представители Находкинской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

         ООО «Энергия» письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 07.07.2009 № ЕR090707, заключенного между ООО «Энергия»  (Россия) (Покупатель) и компанией «RECA INTERNATIONAL COMPANY LIMITED» (Гонконг) (Продавец), на таможенную территорию России в адрес общества в феврале 2010 года ввезены товары для отдыха и рыбалки (далее – товар) на сумму 37308, 07 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара заявителем подана ГТД № 10714040/250210/0002939, согласно которой таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»  в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

В ходе процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом затребованы у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу, которые декларантом не представлены.

25.03.2010 таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное отметкой в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке» и дополнением № 1 к ДТС-1, и предложено обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода.

В тот же день 25.03.2010 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определив её на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки.

Решением в порядке ведомственного контроля от 17.08.2010 № 10714040/170810/312 решение таможенного поста от 25.03.2010 о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по ГТД № 10714040/250210/0002939 признано неправомерным и отменено.

20.08.2010 таможенным органом принято новое решение о принятии таможенной стоимости, определенной резервным методом на базе цены сделки с однородными товарами, оформленное в виде записи «таможенная стоимость принята 20.08.2010» в ДТС-2. Основаниями для принятия указанного решения, послужили доводы, изложенные в дополнении к ДТС-1.

Не согласившись с решением Находкинской таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД №10714040/250210/0002939, оформленного проставлением отметки «Таможенная стоимость принята 20.08.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании статьи 123 Таможенного кодекса РФ, действовавшего в спорный период, товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам. Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

         Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10714040/250210/0002939, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД № 10714040/250210/0002939 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая:  внешнеторговый контракт от 07.07.2009 № ЕR090707 и дополнение № 3 от 24.12.2009 к нему, спецификацию от 09.02.2010 № 16, инвойс от 09.02.2010 № RТ291209/16, коносамент №FXVYP10822243, упаковочный лист, паспорт сделки и другие документы.

Положения контракта, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR – порт Восточный, и в соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 контракта оплате 100 % стоимости товара производится в течение 180 дней после таможенного оформления товара. В связи с этим платежные документы по оплате товара не подлежали представлению обществом в таможенный орган в момент декларирования товара.

Факт перемещения указанного в ГТД № 10714040/250210/0002939 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.

Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Не представление заявителем указанных в запросе таможенного органа документов, учитывая достаточность представленных ранее декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

При этом Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

          Непредставление обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки, учитывая, что доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Ссылка таможни, что в ходе таможенного контроля декларант изъявил согласие определить таможенную стоимость другим методом, коллегией отклоняется как не имеющая в рассматриваемом случае правового значения, поскольку решение таможни, которым принята вновь определенная декларантом  таможенная стоимость ввезенного по спорной ГТД товара, отменено в порядке ведомственного контроля решением от 17.08.2010 № 10714040/170810/312.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых