Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А51-13238/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом до 1 марта 2008 г. указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет (пункт 2 Постановления).

Данное постановление вступило в силу по истечении 7 дней после официального опубликования в «Собрании законодательства Российской Федерации» 11.02.2008 года, то есть после сдачи декларации по земельному налогу.

Таким образом,  в 2007 году налоговым законодательством не был установлен порядок доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель.

Как следует из материалов дела, Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Приморскому краю предоставило сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка письмом от 28.11.2008                      № 28-2/08-7227 с удельным  показателем кадастровой стоимости руб/кв.м. – 2.967,65 рублей, до этого письмом 29.12.2005 №3334-3/2005 Обществу доведена кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая равна 14.332 рубля. Доказательства того, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 35.724.571 рубль доведены до сведения Общества в установленные сроки и    порядке, налоговым органом не представлены.

В соответствии с  пунктом 5.11 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 «О земельном налоге в г. Владивостоке» (в редакции по состоянию на 01 февраля 2008г.) по результатам проведения государственно кадастровой  оценки земли кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению  до сведения налогоплательщиков путем размещения на официальном сайте администрации г. Владивостока не позднее 1 марта указанного года.

Однако, на официальном сайте администрации г. Владивостока в установленные сроки кадастровая стоимость спорного земельного участка в сумме  35.724.571 рублей  не размещена, доказательства опровержения  этого факта налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа на газету Вестник «Ваш информационный партнер»  является неправомерным, поскольку эта газета не является официальным источником опубликования такой информации, в связи с чем коллегия считает  необоснованным довод заявителя жалобы о том, что Обществу надлежащим образом  доведены до сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме  35.724.571 рублей.

Представленная  налоговым органом кадастровая выписка от 23.08.2010 о земельном участке 25:28:10037:19 правомерно не принята судом в качестве надлежащего доказательства кадастровой  стоимости земельного участка для определения земельного налога за 2007 год,  поскольку не подтверждает кадастровую стоимость земли по состоянию на 01.01.2007 и не имеет ссылки на ее утверждение органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

         На основании вышеизложенного, коллегия считает, что налоговый орган не сформировал доказательственной базы, подтверждающей факт доведения до сведения налогоплательщика кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:10037:19 в сумме 35.724.571 рублей в установленные законом сроке и порядке.

   При таких обстоятельствах,  коллегия считает, что  налогоплательщик обоснованно руководствовался сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, указанной  администрацией Приморского края в Постановлении от 10.06.2003 № 176 с учетом его функционального  использования, поскольку налоговым органом не доказана возможность использования при расчете налоговой базы за 2007 год иных показателей кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с изложенным, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований. 

Коллеги соглашается с выводом суда о нарушении инспекцией при проведении выездной налоговой проверки требования статьи 89 НК РФ, в соответствии с которым выездная налоговая проверка проводится  на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка проведена инспекцией в отношении ООО фирма «Бест» по месту нахождения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, в то время как Общество расположено по месту  регистрации и имеет офисные помещения.

Таким образом, проведение Инспекцией ФНС России по Ленинскому району               г. Владивостока выездной налоговой проверки в отношении Общества по месту нахождения налогового органа не соответствует пункту 1 статьи 89 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

        Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  30.11.2010 по делу          №А51-13238/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина