Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А59-3927/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3927/2010

 01 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в заседании: от ответчика – Селюкина Ю.В. (паспорт 6410 760261, доверенность от 27.12.2010)

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Мыльникова Виктора Александровича апелляционное производство № 05АП-660/2011 на решение  от 08.12.2010  г. по делу № А59-3927/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024) к индивидуальному предпринимателю  Мыльникову Виктору Александровичу (ИНН 650100007512) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Сахалинэнерго» (далее – ОАО «Сахалинжнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мыльникову Виктору Александровичу (далее – ИП Мыльников В.А., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12 391 896 рублей 87 копеек за период с 09.04.2009 по 08.04.2010. Исковые требования основаны  на пунктах 1.1, 3.1.2., 3.1.3, п.п. «д» и «н» п. 1.6. договора № 11157 от 15.02.2010, акте о безучетном электропотреблении за № 352-юб от 14.07.2010, обстоятельстве отсутствия напряжения на фазе «С» прибора учета ЦЭ6850м за № 0722770208005316 и статьях 307,309, пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление за период с 09.04.2010 по 14.07.2010 года в размере 2 868 432 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2010 по настоящему делу принят частичный отказ истца от иска, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить.

         В обоснование жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции неверно определен период расчета задолженности за безучетное потребление электрической энергии с 09.04.2010 по 14.07.2010 (по день составления акта о безучетном электропотреблении, тогда как, такая задолженность в соответствии с пунктом 7.2. договора должна быть рассчитана за период с 09.04.2010 по 30.07.2010 (по дату принятия средств учета представителем гарантирующего поставщика). Считает неверным вывод суда о неисполнении ответчиком требований пункта 7.1. договора  в части срока уведомления о неисправности, тогда как, уведомление № 7 от 14.07.2010 содержит входящий штамп истца и дату получения. По мнению ответчика, имел место недоучет электроэнергии 33,333% от фактически потребляемой  ответчиком по неисправной фазе «С», а не безучетное потребление, как посчитал суд первой инстанции. Считает, что согласно пунктам 7.1., 7.2 договора  взыскиваемая сумма задолженности за безучетное потребление по фазе «С» должна составлять 1 210 370 рублей 45 копеек.

         В судебном заседании 24.02.2011 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции.

         Надлежащим образом извещённый истец явку  своего представителя не обеспечил.  В представленном через канцелярию суда отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, указав, что период начисления суммы задолженности определен судом верно; надлежащее уведомление ОАО «Сахалинэнерго»  о нарушении в работе средств учета электрической энергии отсутствовало; материалами дела подтверждается осуществление безучетного потребления электрической энергии.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2010 года между ОАО «Сахалинэнерго» в лице Южно-Сахалинского отделения ОП «Энергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ИП Мыльников В.А. (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 111157 сроком по 31.12.2010 года, при этом, договор считается  ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Согласно п. 1.1. раздела 1 договора, гарантирующий поставщик взял на себя обязательства осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии, обеспечивать соблюдение режимов потребления и значений соотношений потребления активной и реактивной энергии, и мощности.

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора установлена обязанность покупателя обеспечивать сохранность, целостность, исправность, работоспособность измерительного комплекса, сохранность пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям в течение всего срока действия договора.

По условиям договора в случае обнаружения гарантирующим поставщиком факта безучетного потребления электрической энергии, в частности нарушения вторичных цепей в схеме подключения прибора учета и измерительных трансформаторов тока  и напряжения или нарушений в работе средств учета покупателя, объем потребления электрической энергии осуществляется исходя из присоединенной (установленной) мощности электроустановок  покупателя и их режима работы, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет производится за период с момента (даты) предыдущей контрольной проверки технического состояния средств учета до даты их восстановления и составления акта о приемке средств учета представителями гарантирующего поставщика (пункты 1.6, 7.2 договора).

14.07.2010 в ходе проверки измерительного комплекса покупателя представителем ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" в присутствии представителя покупателя установлено, что отсутствует вторичное напряжение на фазе «С» на клемной зажимной колодке расчетного электросчетчика. Данное обстоятельство, являясь причиной неправильной работы измерительного комплекса электроэнергии (недоучета), зафиксировано в акте № 352-юб от 14.07.2010, в котором покупатель был уведомлен о предстоящем перерасчете за потребленную электроэнергию. При этом, факт отсутствия напряжения на фазе «С», зафиксированный в акте № 352-юб от 14.07.2010, стороной ответчика не оспаривается.

Покупателю предложено восстановить правильность работы измерительного комплекса электроэнергии; получить в ФРС ОАО «Сахалинэнерго» техусловия на установку компенсирующего устройства и выполнить их, после устранения неисправности во вторичных напряженческих цепях подать письменную заявку на запуск измерительного комплекса в эксплуатацию.

Истцом в результате перерасчета количества потребленной покупателем электроэнергии ответчику выставлен счет от 20.07.2010 № 1275/01 на сумму 12 391 896 рублей 87 копеек за период потребления  с 09.04.2010 по 14.07.2010.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке не оплачен, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета и об иных нарушениях, возникших при использовании энергии.

В силу пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии (пункт 136 Правил).

 Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом, на основании которого, в силу пункта 152 Правил, осуществляются расчеты за потребленную таким образом энергию.

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения работы измерительного комплекса, а также нарушение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части обеспечения исправности измерительных приборов, неисполнение которых привело к безучетному потреблению электрической энергии, сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для перерасчета на основании пунктов 1.6, 7.2 договора, пункта 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,  пункта 152 Правил, безучетного потребления ответчиком электроэнергии и удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 2 868 432 рублей 55 копеек. В этой связи перерасчет энергоснабжающей организацией с учетом действующих в расчетном периоде тарифов потребления ответчиком электроэнергии соответствует условиям заключенного между сторонами договора и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон.

Период безучетного потребления с 09.04.2010 по 14.07.2010 (по дату составления акта о безучетном потреблении), расчет и стоимость энергии определены судом первой инстанции верно. При этом, апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о необходимости производить такой расчет за период с 09.04.2010 по 30.07.2010 (на дату  акта принятии средств учета представителем гарантирующего поставщика). Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в первой инстанции ответчик в отзыве признал верным расчет за период 09.04.2010 по 14.07.2010 (лист дела 60).

Апелляционной коллегией также отклоняется довод ответчика о надлежащем исполнении требований пункта 7.1. договора  в части срока уведомления в течение суток гарантирующего поставщика  о неисправности средств учета, поскольку представленное ответчиком уведомление  № 7 от 14.07.2010 года с входящей отметкой истца от 15.07.2010 не содержит время поступления в адрес истца, сведения о лице, получившем его, в то время как стороной ответчика не представлено суду доказательств невозможности уведомления истца об обнаружении неисправности с помощью средств телефонной (на диспетчерский пункт) и факсовой связи, номера которых ответчику были известны. При этом, представленный ответчиком журнал дежурств не имеет признаков принадлежности к конкретному юридическому лицу и объекту, на котором установлены средства учета электрической энергии,  в связи с чем, не может быть принят в качестве доказательства времени обнаружения исправности именно ответчиком. Из анализа показаний свидетелей и представленных документов в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции делает вывод о недоказанности ответчиком факта обнаружения и надлежащего уведомления в течение суток гарантирующего поставщика  о неисправности средств учета.

Не принимается довод ответчика о недоучете электроэнергии в размере 33,333%  от фактически потребляемой  по неисправной фазе «С», поскольку материалами дела подтверждается, что зафиксированная неисправность  по фазе «С», в соответствии с пунктом 1.6. договора,