Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А24-3827/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3827/2010

 01 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,  

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территоиральное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском краеТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

апелляционное производство № 05АП-762/2011

на решение от 22.12.2010

судьи Громова С.П.,

по делу № А24-3827/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124 ОГРН 1027739057500)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4100019203 ОГРН 1091401004865)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

           УСТАНОВИЛ:

         Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД, предприятие») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае) об урегулировании разногласий по договору.

         Исковые требования основаны на статьях 445, 446 Гражданского кодекса РФ и мотивированы наличием разногласий между сторонами, возникшим при заключении договора аренды земельного участка от 19.07.2010 № 58, по пунктам 4.1, 4.3 договора.

         Решением суда от 22.12.2010 исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.

         В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

         Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, распоряжением от 14.07.2010 № 295-р ТУ Росимущества в Камчатском крае поручено предоставить сроком на 49 лет в аренду ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» земельный участок с кадастровым номером 41:07:010103:831, площадью 19 068 кв.м, местоположение: Камчатский край, Соболевский район, с. Соболево, находящийся в собственности Российской Федерации.

         При заключении договора от 19.07.2010 № 58 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, между ТУ Росимущества в Камчатском крае (арендодатель) и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (арендатор) возникли разногласия по содержанию пунктов 4.1 и 4.3 договора аренды.

         В первоначальном варианте договора аренды, направленном на подписание истцу, спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

         - пункт 4.1: «Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, и устанавливается в размере 43 750 руб. 00 коп. (сорок три тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), и, соответственно, в месяц 3 645 руб. 83 коп. (три тысячи шестьсот сорок пять рублей 83 копейки)»;

         - пункт 4.3: «Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, но не чаще одного раза в год, в том числе: ежегодно на размер коэффициента-дефлятора по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду; при изменении рыночной стоимости земельного участка, ставка арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы; при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения в соответствии с указанными нормативными правовыми актами».

         Протоколом разногласий от 29.07.2010 истец, ссылаясь на статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, просил изложить спорные пункты в следующей редакции:

         - пункт 4.1: «Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации», и, устанавливается в размере 892 рубля 39 копеек (восемьсот девяносто два рубля 39 копеек), и, соответственно, в месяц 74 рубля 37 копеек (семьдесят четыре рубля 37 копеек)»;

         - пункт 4.3: «Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, но не чаще одного раза в год, в том числе: при утверждении Министерством экономического развития Российской федерации методических указаний по расчету арендной платы (в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582)»; при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения в соответствии с указанными нормативными правовыми актами».

         Письмом от 27.08.2010 № 4928 ответчик отклонил предложение истца, мотивировав свой отказ тем, что земельный участок предоставляется на праве аренды впервые и право на него не переоформляется, так как ранее правоотношения в отношении земельного участка не возникали.

         Поскольку разногласия относительно пунктов 4.1 и 4.3 договора аренды от 19.07.2010 № 58 стороны во внесудебном порядке не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спор касается земельного участка ограниченного в обороте, с учетом пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливающей предельный размер арендной платы (не более 1,5% кадастровой стоимости) за использование земельных участков ограниченных в обороте, пришел к выводу об изложении спорных пунктов в редакции предприятия.

         Между тем, судом первой инстанции не учено следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельный кодекс РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01 января 2010 г. В соответствии с правилами статьи 36 Земельный кодекс РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01 января 2013 г. по ценам, предусмотренным соответственно пунктам 1 и 2 статьи  2 настоящего Федерального закона. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах 1,5 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, то установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду, в силу статьи 22 Земельного кодекса РФ, относится к компетенции Российской Федерации.

Подпунктом «г» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 (далее - Правила), предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах – 1,5 процента в отношении земельного участка ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что предельный размер арендной платы  -  1, 5  процента устанавливается только в отношении того земельного участка, на который переоформлено право аренды.

Поскольку спорный договор аренды заключен не в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, то правило об определении размера арендной платы в пределах полутора процентов кадастровой стоимости не применяется. Учитывая, что Министерством экономического развития Российской федерации не утверждены ставки арендной платы, либо методические указания по ее расчету, в данном случае пунктом 3 Правил установлено, что до такого утверждения, арендная плата определяется в соответствии с пунктом 6 Правил, то есть на основании оценочной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер арендной платы должен рассчитываться исходя из рыночной стоимости арендуемого земельного участка, в связи с чем текст измененной редакции пункта 4.1 договора аренды противоречит действующему законодательству, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

 При этом суд апелляционной инстанции считает, что правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, не распространяется на спорные по настоящему делу правоотношения в связи с тем, что основана на конкретных фактических обстоятельствах, установленных судом по результатам оценки имеющихся в том деле доказательств, в частности конкретном договоре, заключенному до принятия Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для принятия пункта 4.3 договора аренды в предложенной истцом редакции, поскольку установленная ответчиком и принятая судом арендная плата определена исходя из оценочной стоимости земельного участка.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2010 по делу № А24-3827/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Н.А. Скрипка