Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А24-3642/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3642/2010

 01 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Соловьевой Ирины Николаевны

апелляционное производство № 05АП-45/2011

на определение от 25.11.2010

судьи  А.А. Копыловой

по делу № А24-3642/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО "Камчаттехпром"

к ИП Соловьевой Ирине Николаевне

третьи лица: ООО "МТМ", ИП Шальнев И.В., Мальцев А.В.

о взыскании 565 861,28 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчаттехпром» (далее – ООО «Камчаттехпром», истец), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Соловьевой И.Н. (далее – ИП Соловьева И.Н., ответчик) 429 698 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение, 117 348 руб. 30 коп. – убытки, 18 814 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами

Определением от 25.11.2010 по ходатайству истца судом была назначена  строительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

ИП Соловьева И.Н. обжаловало данное определение, указав, что поставленные на разрешение эксперту вопросы не относятся к предмету спора, а приостановление производства по делу направлено на затягивание  арбитражного процесса.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел материалы дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, коллегия апелляционного суда считает, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2010 отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы, в том числе в части выбора эксперта, поставленных на его разрешения вопросов, отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поскольку дальнейшему движению дела назначение экспертизы не препятствует.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ИП Соловьевой  на определение от 25.11.2010 в части назначения экспертизы подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу. Перечень оснований для приостановления производства по делу, содержащихся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, является исчерпывающим.

Рассмотрев ходатайство истца, приняв во внимание существо возникшего спора, суд первой инстанции пришел к выводам о необходимости назначения строительной экспертизы. Определением от 25.11.2010 суд назначил судебную экспертизу и поставил на разрешение эксперта требующие специальных знаний конкретные вопросы, выяснение которых необходимо для правильного рассмотрения дела.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не подтвердил, что, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции допустил нарушения, являющиеся безусловными в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной, поэтому государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная ИП Соловьевой И.Н. по платежному поручению № 149 от 21.12.2010 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25 ноября 2010 года  по делу №А24-3642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Соловьевой Ирине Николаевне из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Н.А. Скрипка