Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А24-3079/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3079/2010

 01 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: общества с ограниченной ответственностью «Большерецкий острог» апелляционное производство № 05АП-7972/2010 на решение от 15.11.2010   по делу № А24-3079/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнергосбыт» (ОГРН 1024101021120, ИНН 4100015030) к обществу с ограниченной ответственностью «Большерецкий острог» (ОГРН 1084141002340, ИНН 4108007094) третье лицо: государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (ИНН 4100001566) о взыскании 11 537 003 рублей 30 копеек

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнергосбыт» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Большерецкий острог» (далее – ООО «Большерецкий острог», ответчик) 50 000 рублей долга за поставленную в период январь-май 2010 года теплоэнергию. В ходе судебного разбирательства принято уменьшение размера исковых требований до 11 012 683 рублей 40 копеек в связи с частичной оплатой задолженности.

Определением от 13.10.2010 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Камчатсккоммунэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2010 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

         В обоснование жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание количество  проживающих в домах граждан; не дана оценка тому обстоятельству, что не все дома, обслуживаемые ООО «Большерецкий острог» имеют систему горячего водоснабжения, в связи с чем, объем  поставленной ГВС и сумма задолженности за тепловую энергию  истцом завышена. Считает подлежащей взысканию задолженность в сумме 9 672 460 рублей 40 копеек с учетом фактически проживающих граждан в спорный период.

В судебное заседание 24.02.2011 надлежащим образом извещённые истец,  ответчик и третье лицо явку  своих представителей не обеспечили.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (принципал) и ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» (агент) заключен договор № 41 от 01.01.2007, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала. Договором на агента возложена обязанность продавать тепловую энергию и иную продукцию, производимую принципалом, потребителям, определенным приложением к договору, а также проводить сбор средств за продукцию, производимую принципалом (п. 2.1, пп. d п. 2.2 договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний, являясь управляющей компанией, получал тепловую энергию в жилые дома для населения в период  январь-май 2010 года, при этом, приборы учета тепловой энергии в указанных домах отсутствуют.

  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт отпуска ответчику в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт потребления ответчиком коммунального ресурса также подтверждается производимой им частичной оплатой.

Согласно представленным в материалам дела актам приемки – передачи № 404 от 31.01.2010, № 4277 от 31.05.2010, № 1151 от 28.02.2010, № 4282 от 31.05.2010, № 1957 от 31.03.2010, № 4279 от 31.05.2010, № 4283 от 31.05.2010, № 2794 от 30.04.2010, № 4284 от 31.05.2010, № 4280 от 31.05.2010, № 4128 от 31.05.2010, № 4128 от 31.05.2010, № 4127 от 31.05.2010  ответчику оказаны услуги и выставлены счета – фактуры на оплату. Ответчиком произведена частичная оплата  услуг, а также, в соответствии с актом № 4285 от 31.05.2010, истцом произведен возврат денежных средств  за январь, февраль, март 2010. С учетом возврата денежных средств и произведенной частичной оплатой, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 11 012 683 рублей 40 копеек.

При этом, замечания по содержанию актов истцу не поступали, отсутствие подписи представителя ответчика в названных актах не освобождает последнего от обязанности произвести оплату полученной энергии.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей  309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 №306, в части применения норматива потребления тепловой энергии, а также выполненным с применением утвержденных соответствующим образом тарифам.

Взыскание с ответчика стоимости полученной энергии исходя из количества проживающих (прописанных) человек и нормы потребления тепловой энергии на 1 человека тарифа на ГВС соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 №306.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2010 по делу №А24-3079/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большерецкий острог" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин