Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А51-10855/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10855/2010

 02 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С.Барановой

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: Молодых И.И. по доверенности от 11.01.2011 № 52 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ТО 211478

от ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, ОАО "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-7847/2010

на решение от 16.11.2010 года

судьи Д.В.Борисова

по делу № А51-10855/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю

третьи лица: ОАО "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (ОГРН 1082537005572, ИНН 7710723134)

о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства №№ 7159, 7067, 7068 от 25.06.2010

           УСТАНОВИЛ:

          Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее «заявитель», «налоговый орган», «инспекция») обратилась в арбитражный суд с заявлениями к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее «УФССП по Приморскому краю») об отмене постановлений «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 25.06.2010 № 7068, № 7159 и № 7067. Данные дела были объединены в одно производство с присвоением номера А51-10855/2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле было привлечено ОАО «92 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» (далее – Общество, ОАО «92 СРЗ»).

Решением Арбитражного суда от 16.11.2010года суд удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые постановления недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным судом решением, ОСП по особым исполнительным производствам обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Отдел указал, что постановления от 20.05.08 №1304, от 23.04.08 №1244, от 25.03.08. №1213 не являются исполнительными документами, поскольку в нарушение пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) к ним не приложены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчётные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований Инспекции в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований.

Отдел указал, что  в Межрайонный отдел по особым производствам УФССП по Приморскому краю по акту приема-передачи были переданы документы о взыскании с ОАО «92СРЗ» задолженности, а не сводное исполнительное производство, в связи с чем  судебный пристав-исполнитель  должен проверить поступившие  к нему документы на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным  документам.

Податель жалобы считает, что  судебным  приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Владивостока не проверялись  документы о взыскании с ОАО «92 СРЗ» задолженности, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, не устанавливалось, являются  ли они исполнительными документами и соответствуют ли они требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Отдел считает, что, если данные обстоятельства не проверялись судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостока при возбуждении исполнительного производства, то это не означает, что  при поступлении документов в Межрайонный отдел по особым исполнительным  производствам УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель не должен соблюдать требования статей 12, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеуказанных доводов ОСП по особым исполнительным производствам просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Отдела поддержал в судебном заседании.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, ОАО "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" явку представителей в суд не обеспечили.   Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

28.03.08, 25.04.08, 24.05.08 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №1/18637/1139/80/2008, №1/21306/232/74/2008, №1/15913/966/80/2008 в отношении должника – ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» на основании исполнительных документов – постановлений налогового органа  от 20.05.08 №1304, от 23.04.08 №1244, от 25.03.08. №1213  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника в общей сумме 7 499 283,57 руб. Данные исполнительные производства вошли в сводное исполнительное производство № 5/2/7110/138/2009-СД

На основании постановления руководителя Управления  федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 31.05.2010 № 120 «О передаче исполнительного производства» исполнительное производство №5/2/7110/138/2009-СД на сумму 7 499 283,57 руб. было передано для исполнения в числе других для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

В соответствии с п.п. 2 и 2.1 указанного постановления начальнику Межрайонного отдела предписывалось принять по акту приёма-передачи сводное исполнительное производство № 5/2/7110/138/2009-СД и обеспечить комплекс мер принудительного характера, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В связи с передачей сводного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа было вынесено постановление от 31.05.2010г. об окончании исполнительного производства на общую сумму 7 499 283,57 руб. в порядке ст. 47 Федерального закона от 02.10.07. № 229-ФЗ.

По акту приёма-передачи от 16.06.2010г. постановления налогового органа от 20.05.08 №1304, от 23.04.08 №1244, от 25.03.08. №1213  переданы судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.

По результатам рассмотрения данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления №№ 7159, 7067, 7068 от 25.06.2010г «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» в связи с тем, что в нарушение п. 5 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ налоговый орган не представил документы, содержащие отметку ОАО «Дальневосточный банк» об отсутствии денежных средств на втором счёте должника, а также в связи с тем, что  налоговым органом приложены не заверенные надлежащим образом ксерокопии извещений о постановке в картотеку инкассовых поручений, предъявленных к счёту должника.

Данные нарушения позволили судебному приставу-исполнителю сделать вывод о том, что постановления налогового органа от 20.05.2008 №1304, от 23.04.08 №1244, от 25.03.08. №1213 не являются исполнительными документами, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с постановлением Межрайонного отдела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

К исполнительным документам в силу п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ относится постановление налогового органа о взыскании налогов (сборов), пеней и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.11.2003 № 289/БГ-3-29/619, вместе с постановлением налоговый орган в обязательном порядке направляет в службу судебных приставов извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2003 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (зарегистрировано Минюстом России 23.12.2002 № 4068), с отметкой банка «не оплачено из-за отсутствия средств на счете №»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что постановление налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника может считаться исполнительным документом в том случае, если к нему приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Неприложение к постановлению налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника документов, содержащих указанную информацию, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Налоговым органом требования о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств №№ 7159, 7067, 7068 от 25.06.2010г., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  на основании постановлений Инспекции  от 20.05.2008 №1304, от 23.04.08 №1244, от 25.03.08. №1213 первоначально судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Владивостока УФССП по Приморскому краю были возбуждены исполнительные производства №1/18637/1139/80/2008, №1/21306/232/74/2008, №1/15913/966/80/2008, которое было окончено по причине передачи в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, а не по основаниям несоответствия указанного постановления Инспекции требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, в частности, статьям 12, 13 этого Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно ч. 10 указанной выше статьи Федерального закона № 229-ФЗ о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление,