Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А51-15663/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15663/2010

 01 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шунина В.В. по доверенности от 18.10.2010 № 246 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-338/2011

на решение от 15.12.2010

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-15663/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "ДВ Импекс"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения  от 16.09.2010 №25-26/28459 об отказе в возврате денежных средств   по ГТД № 10702020/031109/0011476, № 10702020/181109/0012267, 10702020/021209/0012947, 10702020/141209/0013588, 10702030/231209/0038030 и об обязании возвратить излишне  уплаченные таможенные платежи в сумме 781 190,31р.

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс " (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения  Владивостокской таможни (далее - таможня) об отказе в возврате  денежных средств по ГТД № 10702020/031109/0011476, № 10702020/181109/0012267, 10702020/021209/0012947, 10702020/141209/0013588, 10702030/231209/0038030,  изложенного в письме от 10.07.09. N 01-17/6924 и обязании возвратить излишне  уплаченные таможенные платежи в сумме 781 190,31р.

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 15  декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  таможня обратилась в  с апелляционной жалобой, полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.  Указывает на то обстоятельства, что  до  признания решения таможни, которым доначислены таможенные платежи,  незаконным, решение   является правомерным. Обращение общества  с заявлением о возврате таможенных платежей в период действия решения таможенного органа до его отмены в установленном законом порядке исключает  возврат таможенных платежей  ввиду отсутствия факта  их излишней уплаты.

Кроме того, таможня указала , что таможенные платежи были уплачены в Федеральный бюджет и с учетом того, что таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации 153 1 10 01010 01 1000 180 и 153 1 04 01000 01 1000 110, то она не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, а также по представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  таможни доводы жалобы поддержал.

ООО «ДВ Импекс» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его  отмене.

Как установлено судом заявитель 03.09.2010. обратился во Владивостокскую таможню с заявлением в соответствии со ст. 355,357 Таможенного кодекса РФ о возврате излишне уплаченных  таможенных пошлин, налогов, внесенных на счет таможенного органа  платежными поручениями  724 от 06.10.20909, 804 от 16.10.2009, 826 от 21.10.2009, 870 от 29.10.2009, 921 от 05.11.2009, 994 от 13.11.2009, 1024 от 18.11.2009,2051 от 20.11.2009, 1130 от 03.12.2009, 1206 от 15.12.2009, 1260 от 22.12.2009, 1290 от 24.12.2009  и начисленных по ГТД № 10702020/031109/0011476, № 10702020/181109/0012267, 10702020/021209/0012947, 10702020/141209/0013588, 10702030/231209/0038030.

Письмом N 25-26/28459  от 16.09.2010 Владивостокской таможней дан ответ об отказе в возврате, основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты , а также факт того, что решение таможенного органа  по таможенной стоимости товара, начислению и взысканию таможенных платежей, обществом не обжаловано и не отменено судом либо вышестоящим органом.

Посчитав данный отказ в возврате платежей незаконным, общество обратилось  в суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из следующего.

01.07.2009 между обществом (покупатель) и компанией «Japan Pulp & Paper GmbH» (Япония) (продавец), был заключен контракт № 19 -1/2009 JPP-DYI во исполнение которого в ноябре-  декабре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар –  бумага мелованная с двух сторон для графической печати в пачках , глянцевая.

              В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом были поданы ГТД № 10702020/031109/0011476, № 10702020/181109/0012267, 10702020/021209/0012947, 10702020/141209/0013588, 10702030/231209/0038030, а  таможенная стоимость товара была определена по методу № 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены  документы, в том числе по запросу таможенного органа: контракт, дополнения к контракту, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, прайс-лист фирмы продавца с переводом, пояснения по условиям продажи.

ПО ГТД № 10702020/031109/0011476 представлена спецификация к контракту №2 от 05.10.2009, инвойс № 922309 от 05.10.09, упаковочный лист, коносамент учредительные документы общества;

По ГТД № 10702020/021209/0012947- спецификация № 12  к контракту, инвойс 922504, упаковочный лист, коносамент учредительные документы общества; ,

По ГТД №  10702020/141209/0013588- спецификация № 14 к контракту, инвойс 922586 от 23.11.2009,    упаковочный лист, коносамент, учредительные документы общества;

По ГТД № 10702030/231209/0038030- - спецификация № 20 от 02.11.09, 21 от 06.12.09, 22 от 06.12.09 к контракту, инвойсы  922609, 922614- 616   от 06.12.2009,    упаковочные листы, коносамент, учредительные документы общества;

ПО ГТД № 10702020/181109/0012267- спецификация № 11  от 09.11.09 к контракту, инвойс  922458 от 09.11.2009,    упаковочный лист, коносамент, учредительные документы общества.

Представленные вышеуказанные документы позволяют прийти к однозначному выводу о том, какой товар, в каком количестве и какой стоимости ввезён на территорию Российской Федерации по спорным  ГТД, а также о том, что ввезённый товар, указанный в графе 31 ГТД,  полностью соответствует тому, который является предметом вышеуказанного контракта и приложения к нему как по наименованию, так и по количеству.

Однако, таможенный орган тем не менее пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товарам не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом  в адрес декларанта направлен Запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов, таможенным органом были приняты решения о несогласии с таможенной стоимостью, определённой декларантом, и ему было предложено явиться в таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров  путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «Для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Данным решением о корректировке таможенной стоимости таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по  ГТД 10702020/031109/0011476-  44899, 91р,

№ 10702020/181109/0012267- 33 293р.14к.,

№ 10702020/021209/0012947- 86 192р. 90к.,

№10702020/141209/0013588- 282 663р.36к.,

№ 10702030/231209/0038030- 334141р.00к

по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по ГТД, перечисленным в декларации по форме ДТС-2.

Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей, которые были уплачены декларантом по выше названным  платёжным поручениям.

             В то же время,  полагая, корректировку таможенной стоимости незаконной, декларант обратился в таможню с заявлением от 06.09.2010 о возврате денежных средств в спорном  размере.

              Письмом от 16.09.2010 таможенный орган сообщил декларанту о том, что  решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

        Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации                 № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

              В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

              Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

              В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

              Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

              Судом установлено, что декларантом в таможенный орган в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки представлены соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

              Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

              Таким образом, непредставление обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов не могло послужить основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 № 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

              Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

              Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего