Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А51-13277/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13277/2010

 02 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в заседании:

от истца - Ковтун Е.И. (удостоверение №V0182242, доверенность №687 от 19.11.2010),

от ответчика – Дубровин Д.А. (паспорт 0502 851004, доверенность №22 от 01.04.2010)

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: закрытого акционерного общества  "Востокбункер"

апелляционное производство № 05АП-770/2011 на решение от 24.12.2010  г. по делу № А51-13277/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (ИНН 2531004127) о взыскании 967 202 рублей 22 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (далее по тексту – ЗАО «Востокбункер», ответчик) о взыскании 967 202 рублей 22 копеек,  составляющих плату за пользование вагонами.

            Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ЗАО «Востокбункер» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 967 202 рублей 22 копеек платы за пользование вагонами, 22 344 рубля 04 копейки расходов по оплате госпошлины.

         Не согласившись с решением суда, ответчик  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции  не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению ответчика, вина ЗАО «Востокбункер» в бросании вагонов отсутствует, задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от него; истец, как перевозчик, самостоятельно определял время подачи вагонов  на пути необщего пользования, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта отсутствуют. По мнению ответчика, в материалы дела не представлено распоряжение  уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов с указанием номера поезда, количества вагонов, их номеров, даты, времени и причины задержки; не представлены выписки из книги приказов и уведомлений, книги исходящих распоряжений на задержание поезда, телефонограммы о невозможности приема поезда на станцию назначения. Представленные истцом приказы на бросание и подъем поезда, а также уведомления  о задержке  и отправлении поезда  не содержат указаний на номера задержанных вагонов; в уведомлениях о задержке  и отправлении поезда содержится только отсылка  к натурному листу поезда, тогда как такой лист следует вместе с задержанным поездом и не может быть получен  вместе с уведомлением.  Вывод суда об отсутствии со стороны истца нарушения порядка подачи вагонов (пункт 8 договора), по мнению ответчика, ошибочен. Истцом не доказано, что причиной бросания  поезда послужила занятость станционных (выставочных) путей станции назначения в связи с неприемом вагонов под выгрузку ответчиком, представленная истцом справка  о наличии вагонов, прибывших под выгрузку в адрес ответчика, содержит иную информацию о количестве вагонов, прибывших в адрес ответчика, чем указано в памятках приемо – сдатчика;  представленные истцом графики  движения на подъездных путях ответчика не могут подтверждать факт занятости  именно станционных выставочных путей.   Как считает ответчик, суд пришел к ошибочному выводу о том, что нарушение технологических сроков оборота вагонов послужило причиной бросания поезда, памятки приемосдатчика не могут служить основанием для возникновения ответственности грузополучателя.        Ответчик не согласен с выводом суда о том, что не отсутствие оформления актов общей формы о занятости подъездных путей на станции назначения Блюхер не имеет правового значения, такие акты в материалы дела не представлены. Задержка поезда на станции Приморская не повлекла увеличения срока доставки, чему суд, по мнению ответчика не дал оценки.  Вывод суда о неприменении в связи с ненормативным характером к отношениям сторон Методических рекомендаций, утвержденных ОАО «РЖД» 08.09.2004 № 3263,  по мнению ответчика, ошибочен. Расчет исковых требований, полагает ответчик, необоснованно выполнен  с использованием коэффициента 2, 579, применение которого пунктом 20 договора не предусмотрено.

Представитель ответчика в заседании 28.02.2011 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в представленном отзыве и в судебном заседании 28.02.2011 по доводам апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал, что основанием для начисления платы за пользование  вагонами является невыполнение ответчиком технологических сроков оборота вагонов, данные обстоятельства  полностью доказаны в ходе судебного разбирательства перечнем памяток приемосдатчика с указанием даты подачи  и уборки вагонов, их количества и времени нахождения на подъездном пути с нарушением сроков оборота, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Факт задержки спорных вагонов по вине ответчика доказаны справкой начальника станции Блюхер, перечнем памяток приемосдатчика за спорный период, приказами и актами общей формы. Доводы ответчика о несоответствии  содержания  приказов о бросании (поднятии) поезда опровергаются представленным в заседании натурным листом поезда. Количество вагонов, подаваемых железной дорогой на выставочные пути было в пределах установленных договором с учетом количества выставочных путей (2), вагоны подаются  локомотивом ответчика и количество вагонов регулируются им же. Утверждения ответчика о свободности  путей необщего пользования опровергаются памятками приемосдатчика, из которых следует нарушение ответчиком  сроков оборота. Плата за пользование вагонами начислена за время их нахождения на промежуточных станциях, в связи с чем, не имеет правового значения оформление актов на станции назначения Блюхер. Увеличение сроков доставки в связи с бросанием поезда на промежуточных станциях не является основаниям для освобождения ответчика от платы за пользование вагонами, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ.  Применение коэффициента 2, 579 при расчете исковых требований соответствует положениям п. 22 договора и Приказу Федеральной службы  по тарифам от 11.12.2009 № 368-т/6 (приложение № 3).

Исследовав доказательства по делу,  выслушав доводы представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ЗАО «Востокбункер» (контрагент) заключен договор № 645 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Востокбункер» по станции Блюхер. В соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами № 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочным переводом № 33 к пути необщего пользования ОАО «Славянский РСЗ», локомотивом контрагента. Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением инструкций по движению поездов. В соответствии с пунктом 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на пути №1 и №3 станции Блюхер, которые определены как выставочные, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования составляет не более 40 (пункт 8 договора). Согласно пункту 10 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 6 часов, в зимний период для вагонов с грузом мазут топочный – 11 часов. В соответствии с пунктом 20 договора контрагент уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику за задержку вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения, по причинам, зависящим от контрагента, а также за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от контрагента, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2, в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице №9 Тарифного руководства №2.

Из материалов дела следует, что в адрес ЗАО «Востокбункер» на станцию Блюхер по отправкам №№ ЭЕ035263, ЭЕ036724, ЭД819332, ЭЕ036660. ЭД987169, ЭЕ036658, ЭЕ036721, ЭД836214 (досылка ЭЕ101645, ЭЕ101733, ЭЕ101562, ЭЕ102051, ЭЕ102008, ЭЕ101959, ЭЕ101853), ЭД743284, ЭД743154, ЭД743003, ЭД743083, ЭД743192, ЭД742949, ЭД819660, ЭД836771 (досылка ЭЕ161166, ЭЕ161100, ЭЕ161216, ЭЕ161803, ЭЕ161803), ЭД820186 (досылка ЭД843960), ЭД700077, ЭД819392 были отправлены цистерны с мазутом топочным, топливом дизельным, срок доставки которых определен до 28.01.2010, 14.01.2010, 25.01.2010, 10.01.2010, 11.01.2010.

Из дорожных ведомостей следует, что вагоны прибыли на станцию назначения  по истечению установленных сроков - 30.01.2010, 17.01.2010, 26.01.2010, 31.01.2010, 12.01.2010, 23.01.2010.

На промежуточных станциях Архара, Приморская и Виневитино 03.01.2010, 08.01.2010, 21.01.2010 в ожидании приема станцией Блюхер указанные вагоны были брошены по причине неприема грузополучателем, о чем, в соответствии с пунктом 2.1 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила), на станции бросания Архара составлены акты общей формы №№ 1/603088, 1/603086, 1/603087, 1/603091, 1/603090, 1/603089, 1/603092, на станции бросания Приморская - акты общей формы №№ 2/600011, 3/600006, на станции бросания Виневитино  - акт общей формы № 3/600006.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил, задержка вагонов оформлена приказами №127 от 03.01.2010, №128 от 09.01.2010, №281 от 08.01.2010, №282 от12.01.2010, №943 от 21.01.2010, №942 от 26.01.2010 на бросание и подъем поезда на станциях Архара, Приморская и Виневитино, в которых указаны необходимые сведения, в том числе номера поезда со спорными вагонами, после чего перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлениями о задержке (отправлении) поезда в пути следования №4 от 04.01.2010, №13 от 08.01.2010, №30 от 22.01.2010, №15 от 10.01.2010, №16 от 13.01.2010, №43 от 30.01.2010, содержащими перечень номеров вагонов с указанием времени бросания. 

Факт простоя зафиксирован истцом в актах общей формы станции Блюхер от 18.01.2010 №1/600504, от 27.01.2010 №1/600505, от 01.02.2010 №1/600506, от 13.01.2010 №1/600510, от 30.01.2010 №1/600515 на основании которых составлены накопительные ведомости №№ 170301, 260302, 080401. В связи с тем, что представитель ЗАО «Востокбункер» от подписи актов общей формы и накопительных ведомостей отказался, заказными письмами №23 от 17.03.2010, №27 от 26.03.2010, №36 от 08.04.2010 истец направил ответчику неподписанные акты общей формы и накопительные ведомости.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 967 202 рубля 22 копейки и предъявило ответчику счет №367 от 27.05.2010, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.  

Поскольку ответчик счет  № 367 от 27.05.2010 до настоящего времени не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы и представителей  сторон, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26,  предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в Пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС