Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А51-13989/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13989/2010

 02 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в заседании:

от истца – Юн А.В.  (удостоверение №V0182267, доверенность №672 от 19.11.2010),

от ответчика – Дубровин Д.А. (паспорт 0502 851004, доверенность №22 от 01.04.2010)

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: закрытого акционерного общества  "Востокбункер"

апелляционное производство № 05АП-768/2011 на решение от 24.12.2010  г. по делу № А51-13989/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (ИНН 2531004127) о взыскании 2 250 218 рублей 47 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (далее по тексту – ЗАО «Востокбункер», ответчик) о взыскании 2 250 218 рублей 47 копеек,  составляющих плату за пользование вагонами.

            Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ЗАО «Востокбункер» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 2 250 218 рублей 47 копеек платы за пользование вагонами, также 34 251 рубль 08 копеек  расходов по оплате госпошлины.

         Не согласившись с решением суда, ответчик  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции  не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению ответчика, вина ЗАО «Востокбункер» в бросании вагонов отсутствует, задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от него; истец, как перевозчик, самостоятельно определял время подачи вагонов  на пути необщего пользования, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта отсутствуют. По мнению ответчика, в материалы дела не представлено распоряжение  уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов с указанием номера поезда, количества вагонов, их номеров, даты, времени и причины задержки; не представлены выписки из книги приказов и уведомлений, книги исходящих распоряжений на задержание поезда, телефонограммы о невозможности приема поезда на станцию назначения. Представленные истцом приказы на бросание и подъем поезда, а также уведомления  о задержке  и отправлении поезда  не содержат указаний на номера задержанных вагонов; в уведомлениях о задержке  и отправлении поезда содержится только отсылка  к натурному листу поезда, тогда как такой лист следует вместе с задержанным поездом и не может быть получен  вместе с уведомлением.  Вывод суда об отсутствии со стороны истца нарушения порядка подачи вагонов (пункт 8 договора), по мнению ответчика, ошибочен. Истцом не доказано, что причиной бросания  поезда послужила занятость станционных (выставочных) путей станции назначения в связи с неприемом вагонов под выгрузку ответчиком, представленная истцом справка  о наличии вагонов, прибывших под выгрузку в адрес ответчика, содержит иную информацию о количестве вагонов, прибывших в адрес ответчика, чем указано в памятках приемо – сдатчика;  представленные истцом графики  движения на подъездных путях ответчика не могут подтверждать факт занятости  именно станционных выставочных путей.   Как считает ответчик, суд пришел к ошибочному выводу о том, что нарушение технологических сроков оборота вагонов послужило причиной бросания поезда, памятки приемосдатчика не могут служить основанием для возникновения ответственности грузополучателя, при этом,  информация в перечне памяток приемосдатчика не соответствует первичным документам. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что отсутствие оформления актов общей формы о занятости подъездных путей на станции назначения Блюхер не имеет правового значения, такие акты в материалы дела не представлены.  Вывод суда о неприменении в связи с ненормативным характером к отношениям сторон Методических рекомендаций, утвержденных ОАО «РЖД» 08.09.2004 № 3263,  по мнению ответчика, ошибочен. Расчет исковых требований, полагает ответчик, необоснованно выполнен  с использованием коэффициента 2, 579, применение которого пунктом 20 договора не предусмотрено.

Представитель ответчика в заседании 28.02.2011 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в представленном отзыве и в судебном заседании 28.02.2011 по доводам апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал, что основанием для начисления платы за пользование  вагонами является невыполнение ответчиком технологических сроков оборота вагонов, данные обстоятельства  полностью доказаны в ходе судебного разбирательства перечнем памяток приемосдатчика с указанием даты подачи  и уборки вагонов, их количества и времени нахождения на подъездном пути с нарушением сроков оборота, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Доводы ответчика о несоответствии  содержания  приказов о бросании (поднятии) поезда опровергаются представленным в заседании натурным листом поезда. Количество вагонов, подаваемых железной дорогой на выставочные пути было в пределах установленных договором, вагоны подаются  локомотивом ответчика и количество вагонов регулируются им же. Утверждения ответчика о свободности  путей необщего пользования опровергаются памятками приемосдатчика, из которых следует нарушение ответчиком  сроков оборота. Применение коэффициента 2, 579 при расчете исковых требований соответствует положениям п. 22 договора и Приказу Федеральной службы  по тарифам от 11.12.2009 № 368-т/6 (приложение № 3).

Исследовав доказательства по делу,  выслушав доводы представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ЗАО «Востокбункер» (контрагент) заключен договор № 645 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Востокбункер» по станции Блюхер. В соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами № 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочным переводом № 33 к пути необщего пользования ОАО «Славянский РСЗ», локомотивом контрагента. Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением инструкций по движению поездов. В соответствии с пунктом 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на пути №1 и №3 станции Блюхер, которые определены как выставочные, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования составляет не более 40 (пункт 8 договора). Согласно пункту 10 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 6 часов, в зимний период для вагонов с грузом мазут топочный – 11 часов. В соответствии с пунктом 20 договора контрагент уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику за задержку вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения, по причинам, зависящим от контрагента, а также за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от контрагента, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2, в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице №9 Тарифного руководства №2.

Из материалов дела следует, что в адрес ЗАО «Востокбункер» на станцию Блюхер по отправкам №№ ЭД744178, ЭД744250, ЭД744280, ЭД715261, ЭД718086, ЭД715122, ЭД710969, ЭД714917, ЭД752869, ЭД718211, ЭД718368, ЭД775250, ЭД729446, ЭД775008 отправлены вагоны с топливом дизельным, срок доставки которых определен до 03.01.2010, 02.01.2010.

Из дорожных ведомостей следует, что вагоны прибыли на станцию назначения  по истечению установленных сроков - 23.01.2010, 17.01.2010, 24.01.2010.

На промежуточной станции Котиково в период 29.12.2009 по 22.01.2010 в ожидании приема станцией Блюхер указанные вагоны были брошены по причине неприема грузополучателем, о чем, в соответствии с пунктом 2.1 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила), на станции бросания Котиково перевозчиком составлены акты общей формы №№ 600179 - 600191 от 29.12.2009.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил, задержка вагонов оформлена приказами №1159 от 29.12.2009, №1160 от 22.01.2010 на бросание и подъем поезда на станции Котиково, в которых указаны необходимые сведения, в том числе номера поезда со спорными вагонами, после чего перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлениями о задержке (отправлении) поезда в пути следования №180 от 301.12.2009, №32 от 23.01.2010, содержащими перечень номеров вагонов с указанием времени бросания. 

Факт простоя зафиксирован истцом в актах общей формы станции Блюхер №№ 1/600501 от 23.01.2010, 1/600502 от 24.01.2010, 1/600503 от 24.01.2010 на основании которых составлена накопительная ведомость №160301. В связи с тем, что представитель ЗАО «Востокбункер» от подписи актов общей формы и накопительной ведомости отказался, заказным письмом №22 от 16.03.2010 истец направил ответчику неподписанные акты общей формы и накопительную ведомость.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 2 250 218 рублей 47 копеек и предъявило ответчику счет №337 от 25.05.2010.

Поскольку ответчик счет №337 от 25.05.2010 до настоящего времени не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы и представителей  сторон, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26,  предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в Пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе задержки вагонов на промежуточных станциях.

Из материалов дела следует, что акты №№ 600179 - 600191 от 29.12.2009 составлены на промежуточной станции в соответствии с установленными требованиями. Заявлений о фальсификации указанных сведений ответчиком не представлено,  следовательно, истец подтвердил обстоятельство бросания вагонов на станции Котиково с учетом представленных распоряжений на бросание и подъем, отметками в перевозочных документах.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. В данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. Представленными актами общей формы, подтверждается, что спорные вагоны задержаны на станции Котиково в связи с неприемом их станцией Блюхер, вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика.

Согласно п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания