Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А51-14590/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14590/2010

 02 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Токмакова Е.С., доверенность № 02 от 11.01.2011 сроком до 11.01.2012, удостоверение № 242544 сроком действия до 08.07.2015;

от ИП Хреновой Евгении Анатольевны: представитель Чижиков А.А., доверенность № 1660 от 28.02.2011 сроком на один год, паспорт; адвокат Ижко М.В., доверенность № 9014 от 15.12.2010 сроком на три года, удостоверение адвоката № 310 от 10.01.2003;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-211/2011

на решение от 11.11.2010

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-14590/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Хреновой Евгении Анатольевны (ИНН 253614960823, ОГРНИП 306253622700026)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хренова Евгения Анатольевна (далее – ИП Хренова Е.А., предприниматель, заявитель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 08.07.2010 № 10702000-27-20/245 по классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10702030/140110/0000772.

Решением от 11.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что таможня приняла оспариваемое решение о классификации товаров без достаточных к тому правовых оснований, что повлекло дополнительное начисление таможенных платежей, уплаченных декларантом за счет авансовых платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.11.2010, Владивостокская таможня просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Таможня указывает на отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае правил 2а и 2б интерпретации, которые соответственно применяются в отношении товаров, которые представлены к таможенному оформлению в некомплектном или незавершенном виде, или товаров, изготовленных из смесей и соединений материалов или веществ, и, следовательно, на рассматриваемый случай не распространяются. Установить отношение представленной обществом видеозаписи технологического процесса изготовления плинтуса к спорной партии товара, по мнению заявителя апелляционной жалобы, достоверно не представляется возможным. Заключение Торгово-промышленной палаты от 29.07.2010 № 0200100619, на которое сослался суд, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не имеет отношения к партии товара, оформленного по спорной ГТД. Кроме того, таможня указывает на то, что на момент регистрации ГТД № 10702030/140110/0000772 в 2009 году не вступил в силу примененный судом Таможенный тариф, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.12.2010 № 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130. В связи с этим классификацию товаров по ГТД № 10702030/140110/0000772 необходимо было производить, исходя из действующего на момент регистрации ГТД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Хреновой Е.А. в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В январе 2010 года на территорию Российской Федерации во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2009 № СN/09/1 в адрес заявителя как покупателя на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар.

         В целях таможенного оформления товар предприниматель подала в таможню ГТД № 10702030/140110/0000772, заявив в ней к таможенному оформлению, в том числе товар № 1: «изделия профильно-погонажные: плинтус напольный из ПВХ с обработанной поверхностью не подвергнутый иной обработке»» с указанием в графе 33 ГТД классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС 3916 20 100 0 («мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: из полимеров винилхлорида»).

После выпуска товаров в ходе осуществления проверки документов и сведений Владивостокская таможня посчитала, что представленные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности классификации в товарной позиции 3916 ТН ВЭД товара № 1 в ГТД № 10702030/140110/0000772, о чем составлен акт от 11.06.2010 № 10702000/400/110610/А0043.

08.07.2010 таможенным органом принято решение № 10702000-27-20/245 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому в отношении товара № 1 принят код ТН ВЭД 3925 90 800 0 «Детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие».

Не согласившись с вынесенным таможенным органом решением от 08.07.2010 № 10702000-27-20/245 по классификации товаров, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент спорных правоотношений, установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Ввезенный по ГТД № 10702030/140110/0000772 товар № 1: «изделия профильно-погонажные: плинтус напольный из ПВХ с обработанной поверхностью не подвергнутый иной обработке»» предприниматель задекларировала по коду ТН ВЭД ТС 3916 20 100 0 «мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: из полимеров винилхлорида».

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (утвержден Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130) (далее – ЕТТ) в товарной группе 39 «Пластмассы и изделия из них» товарной позиции 3916 соответствует «мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс».

Указание таможни на то, что на момент регистрации спорной ГТД названный Единый таможенный тариф не вступил в силу, в связи с чем классификацию товаров необходимо было производить, исходя из действующего на момент регистрации ГТД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», коллегией отклоняется как неправомерный. 

В соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ) вступил в силу с 01.01.2010 и действовал на момент подачи предпринимателем 14.01.2010 в таможню ГТД № 10702030/140110/0000772.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД России, положения которого применяются в качестве вспомогательного рабочего материала, на что ссылается и ФТС РФ в письме от 25.02.2010 № 01-11/8319, в товарную позицию 3916 ЕТТ включаются мононить, размер поперечного сечения которой более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине. Полые профили фасонные имеют поперечное сечение, отличающееся от сечения труб, трубок и шлангов товарной позиции 3917 (см. примечание 8 к данной группе). В данную товарную позицию также включаются такие продукты, которые были просто нарезаны по длине, превышающей размер максимального поперечного сечения, или продукты с обработанной поверхностью (полированной, матированной и т.д.), но не обработанные иным способом. Профили фасонные с клейкой поверхностью, используемые для уплотнения оконных рам, включаются в данную товарную позицию. Изделия, которые были нарезаны по длине, не превышающей размер максимального поперечного сечения, или которые были обработаны другим способом (рассверлены, отфрезерованы, склеены или прошиты и т.д.) не включаются в данную товарную позицию. Они рассматриваются как изделия товарных позиций 3918 - 3926, если не входят в какую-то более специфическую товарную позицию Номенклатуры.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции,  в товарную позицию 3916 включаются только те фасонные профили, которые по завершению процесса экструзии являются готовыми товарами и не требуют проведения дополнительных операций по приведению их в состояние готового товара.

В свою очередь к товарной позиции 3925, примененной таможенным органом, в соответствии с ТН ВЭД относятся «детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие».

Согласно Примечаниям ТН ВЭД в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной  группы: резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более 300 л; строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш; водостоки и фитинги к ним; двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей; балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения; ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и части и приспособления к ним; крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и постоянной установки, например, в магазинах, мастерских, складах; декоративные архитектурные детали, например, канелюры, купола, голубятни; арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.

Из материалов дела (акт экспертизы эксперта Приморской Торгово-промышленной палаты от 29.07.2010 № 0200100619, письмо продавца товара от 28.06.2010, видеосъемка технологического процесса изготовления плинтуса, аналогичного задекларированному в рассматриваемом случае под номером 1 по спорной ГТД, представленная заявителем в суде первой инстанции) следует, что спорный товар является плинтусом напольным и представляет из себя профиль из поливинилхлорида фасонный, полый, полученный по длине за одну непрерывную операцию методом соэкструкции, имеющим постоянное поперечное сечение, с обработкой поверхности – декорированный под структуру дерева, но не подвергавшийся другой обработки. Поперечное сечение плинтуса отличается от сечения труб, трубок и шлангов.

То есть спорный товар № 1 – плинтус получен по длине за одну операцию методом соэкструкции и имеет постоянное поперечное сечение по всей длине с обработкой поверхности – декорированный под структуру дерева, но не подвергавшийся другой обработки, что соответствует описанию товарной позиции 3916, правомерно примененной декларантом в отношении товара № 1 в ГТД №10702030/140110/0000772.

Наличие в профиле плинтуса кабель-канала само по себе не свидетельствует о проведении дополнительной обработки при изготовлении плинтуса и невозможности классифицировать товар по заявленному предпринимателем коду ТН ВЭД.

Доказательств имевших место нескольких технологических операций при изготовлении плинтуса таможенным органом не представлено.

Отсутствие в акте экспертизы  от 29.07.2010 № 0200100619 и видеосъемке ссылки именно на спорную партию товара № 1 не влияет на правомерность классификации спорного товара по коду 3916 ТН ВЭД.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что акт экспертизы не может  быть принят как непосредственно доказательство необходимости указания кода для классификации спорного товара как ТН ВЭД 3916 20 100 0.

Между вышеназванные доказательства по делу в совокупности позволяют в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделать вывод, что описание и технологический процесс ввезенного предпринимателем по ГТД № 10702030/140110/0000772 спорного товара № 1 - плинтус напольный из ПВХ с обработанной поверхностью не подвергнутый иной обработке торговой марки «Apollo» позволяют отнести его к коду 3916 ТН ВЭД.

В связи с этим и учитывая