Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А51-13565/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13565/2010

 02 марта 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика – Гудованная Е.А. (паспорт, дов. от 10.09.2010);

от истца – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирь-Развитие»

апелляционное производство № 05АП-587/2011

на решение от 07.12.2010

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-13565/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО «Сибирь-Развитие» (ИНН 5408268116, ОГРН 1085473018510)

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 336 451 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь-Развитие» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении исполнить обязательство по государственному контракту №209/П-09 от 11.12.2009 – обязать осуществить приемку товара – миски из нержавеющей стали в количестве 2 143 штуки; о взыскании 336 451 руб. задолженности за поставленный по государственному контракту №209/П-09 от 11.12.2009 товар.

Решением от 07.12.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирь-Развитие» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибирь-Развитие» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ранее 11.12.2009 – даты подписания государственного контракта поставить товар истец не мог, поскольку соответствующие обязанности по поставке товара у истца не возникли. При этом ответчик не отказался от заключения контракта после 30.11.2009 – даты поставки, указанной в котировке, и соответственно согласился с тем, что товар будет поставлен после 30.11.2009. Считает, что в силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить. Госзаказчик от приемки товара отказался лишь в письме от 28.03.2010. Таким образом, ответчик обязан принять и оплатить данный товар. Ссылается на то, что госзаказчик не обеспечил согласование новых сроков и иных условий контракта, предусмотренных пунктом 4.5 государственного контракта, поэтому факт недофинансирования не освобождает от выполнения обязательств по договору.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2009 между ООО «Сибирь-Развитие» (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (госзаказчик) заключен государственный контракт №209/П-09, по условиям которого поставщик обязался в срок до 30.11.2009 поставить товар – миски из нержавеющей стали в количестве 2 143 штуки, а госзаказчик – принять заказанный товар, плательщик – оплатить товар в сумме 336 451 руб. в течение 20 банковских дней после предоставления госзаказчиком документов на оплату.

В соответствии с п.4.3 контракта госзаказчик в течение 10 банковских дней после предоставления поставщиком акта приема ф.М-7, оформленного грузополучателем на основании счетов-фактур, товарно- транспортных накладных, документов, подтверждающих качество поставленного товара.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, 18.12.009 отгрузил в адрес госзаказчика оговоренный контрактом товар на общую сумму 336 451 руб. Ответчик товар не принял, 13 филиал 3828 КБМТО 09.02.2010 по акту №147 принял его на ответственное хранение. Отказ от принятия товара мотивирован нарушением срока поставки товара и отсутствием бюджетного финансирования по соответствующей статье расходов.

Считая отказ ответчика в принятии товара и его оплате незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Требования, предъявляемые к запросу котировок, установлены статьей 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Судом установлено, что извещение о проведении запроса котировок содержит конкретную дату, до которой необходимо осуществить поставку товара – 30.11.2009. Истец путем направления котировочной заявки от 08.11.2009 (исх.№7665) согласился с условиями поставки. Результаты рассмотрения котировочных заявок опубликованы в установленном порядке 13.11.2009 путем размещения на официальном сайте www.zakupki.ru. Таким образом, истец взял на себя обязательство по поставке товара в срок до 30.11.2009.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что действия ответчика по отказу в принятии товара являются правомерными, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании 336 451 руб. задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 209/П-09 от 11.12.2009. У суда отсутствовали правовые основания для обязания ответчика осуществить приемку товара – миски из нержавеющей стали в количестве 2 143 штуки.

Довод истца о соответствующем исполнении им обязательства по поставке товара 09.02.2010 противоречит материалам дела. Истец принял на себя обязательство поставить необходимый товар в срок до 30.11.2009, о чем имеется уведомление, направленное им 25.12.2009 начальнику военного склада 227.

Доводы о том, что ранее 11.12.2009 – даты подписания государственного контракта поставить товар истец не мог, поскольку соответствующие обязанности по поставке товара у истца не возникли и о том, что ответчик не отказался от заключения контракта после 30.11.2009 – даты поставки, указанной в котировке, и соответственно согласился с тем, что товар будет поставлен после 30.11.2009, судебной коллегией не принимается, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик согласился на поставку по истечении месяца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что госзаказчик не обеспечил согласование новых сроков и иных условий контракта, предусмотренных пунктом 4.5 государственного контракта, поэтому факт недофинансирования не освобождает от выполнения обязательств по договору, судебной коллегией не принимается ввиду отсутствия вины ответчика в просрочке поставки товара. Более того, ответчиком представлены доказательства обращения в порядке статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации к главному распорядителю бюджетных средств, а также решение названного органа о возврате поставленного товара (исх.№256/32/3111 от 31.08.2010).

При изложенных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2010 по делу № А51-13565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин