Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А51-17197/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17197/2010

 02 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Шакин К.А., доверенность № 364 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 198061 сроком действия до 09.08.2011; от ООО "Регион-Плюс": представитель Наконечный С.В., доверенность от 27.09.2009 сроком до 25.09.2011, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-219/2011

на решение от 22.12.2010 года

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-17197/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Регион-Плюс" (ИНН 2522001105, ОГРН 1042502151350) к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – административный орган, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 14.10.2010 по делу № 10716000-766/2010 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 22.12.2010 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Следовательно, решение о привлечении к административной ответственности за правонарушение, допущенное до 1 июля 2010г. не может быть вынесено судом (иным уполномоченным органом) после вступления в силу Кодекса, если ответственность за соответствующее правонарушение им не установлена. На основании изложенного, таможня считает, что положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ относятся только к отношениям в сфере административных правоотношений в части наложения на лицо более мягкого наказания, либо в части отмены наказания за административное правонарушение. В остальной части доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о том, что на момент ввоза товара (с учетом третьей редакции Списка товаров, доведенной письмом ФТС от 27.03.2008), составления протокола по делу об административном правонарушении № 10716000-766/2010 и вынесения оспариваемого постановления представления санитарно - эпидемиологического заключения  не требовалось.

Представитель Уссурийской таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил дополнительные пояснения по жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представители ООО «Регион-Плюс» по доводам жалобы возразили, согласно представленному отзыву считают решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ноябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен, в том числе товар № 39 – «оправы для очков из полимерного материала литьевые, имеющие вставки из демонстрационного пластика, защищающего оправу от деформации, с указанием размера глазниц», код ТН ВЭД России 9003110000, задекларированный обществом по ГТД № 10716050/301109/0015010.

Товар был выпущен в свободное обращение.

После выпуска товаров, таможенным органом проведена проверка документов и сведений по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, в ходе которой выявлено отсутствие в пакете документов к ГТД санитарно-эпидемиологического заключения на ввезённый на территорию РФ товар.

Поскольку при декларировании ввезенного товара обществом не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, 12.08.2010 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.09.2010 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10716000-766/2010.

Постановлением от 14.10.2010 по делу об административном правонарушении № 10716000-766/2010 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. с учетом неоднократности совершенных ранее однородных административных правонарушений, по которым общество привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым  заявлением.

В части 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все перемещаемые через таможенную границу товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Кодексом.           Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются основные документы, в т.ч. разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131 ТК РФ).

Статьей 158 ТК РФ установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (далее - Закон   № 52-ФЗ) продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.           Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 13 Закона № 52-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности относится установление разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определение перечня отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства.

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» утвержден Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 данного порядка санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на следующую продукцию: материалы для изделий (изделия), контактирующих с кожей человека, одежда, обувь.

Как установлено судом, на момент таможенного оформления товаров по спорной ГТД действовал Список товаров,  утвержденный 25.03.2008 Роспотребнадзором и согласованный с Федеральной таможенной службой, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении.

Данный Список товаров доведен ФТС России до нижестоящих таможенных органов письмом № 01-11/11534 от 27.03.2008 и опубликован в официальном издании, каковым является Бюллетень таможенной информации «Таможенные ведомости», в июле 2008 года  № 7/2008. В  соответствии  со Списком на товары, классифицируемые  по коду ТН ВЭД России 9003 11 000 0 к числу которых относится спорный товар, при таможенном оформлении предоставление санитарно-эпидемиологического заключения не требовалось.

 При этом в письме ФТС от 07.04.2008 №24-86/13435 «О необходимости представления разрешительных документов» сообщалось, что в случае если товары, перечисленные в Приказе Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, не указаны в Списке, то при таможенном оформлении таких товаров представление санитарно-эпидемиологического заключения либо свидетельства о государственной регистрации не требуется.

 Таким образом,  на момент таможенного оформления спорного товара по ГТД №10716050/301109/0015010 Общество не должно было представлять санитарно-эпидемиологическое заключение.

Однако, как следует из материалов дела, 13.09.2010, таможней в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 10716000-766/2010 по признакам части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. При этом таможенным органом во внимание было принято  письмо Роспотребнадзора от 24.06.2010 №01/9428-0-31 в котором сказано, что продукция «оправы очковые из различных материалов», предназначенные для реализации населению, подлежат санитарно - эпидемиологической экспертизе с выдачей санитарно эпидемиологического заключения.

Ссылку таможенного органа на письмо  Роспотребнадзора от 24.06.2010 №01/9428-0-31 коллегия считает необоснованной по следующим основаниям.              Приказом Роспотребнадзора от 21.01.2010 №13  «Список товаров,   на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении», был отменен, в связи с чем  Приказом от 15.02.2010 №303, признано недействующим письмо ФТС России от 27.03.2008 №01-11/11534 «О направлении Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении».              При этом  Правительством Российской Федерации 01.12.2009 № 982 принято постановление "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", оправы для очков отнесены к продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.           В соответствии с приказом ФТС от 17.02.2007 №536 (в редакции от 17.02.2010 №306) «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» п.п. «д» Приложения №2 к Перечню предусмотрено предоставление санитарно-эпидемиологического заключения, выдаваемого органами Роспотребнадзора, подтверждающего осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, за исключением продукции (товаров), подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

 Из материалов дела следует, что ООО «Регион-Плюс» представило в материалы дела декларацию о соответствии РОСС СN.АВ57.Д02319 от 29.04.2010 в отношении  аналогичного товара, для применения в целях таможенного оформления. В момент ввоза спорного товара правовые нормы, предусматривающие предоставление декларации о соответствии,  не действовали.               Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 №299 утвержден «Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому