Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А51-15152/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15152/2010

 03 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич,

от ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517) , ИП Давиденко Сергея Алексеевича (ОГРНИП- 306250728200010, ИНН 251600292185)– не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Давиденко Сергея Алексеевича

апелляционное производство № 05АП-509/2011

на решение от 14.12.2010

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-15152/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

к ИП Давиденко Сергею Алексеевичу

о взыскании 72 403 рублей 20 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФГУ «Дальуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Давиденко Сергею Алексеевичу (далее – ИП Давиденко С.А.) о взыскании причиненного ущерба в размере 72 403 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края  от 14.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Давиденко С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что акт № 275 от 20.04.2009 о превышении допустимой нагрузки на оси и на расчет платы за провоз тяжеловесных грузов является ненадлежащим доказательством, поскольку взвешивание проводилось  без участия водителя транспортного средства, сведения об используемых весах отсутствуют, а сведения о маршруте движения п. Горные Ключи – Хабаровск 419 км не подтверждены какими-либо документами. В связи с чем в удовлетворении требований истца о возмещении вреда надлежит отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В отзыве истец на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На стационарном пункте весового контроля (СПВК) - ПВК-14 Федеральной автодороги Хабаровск-Владивосток «Уссури», ФГУ «Дальуправдор»  20.04.2009  проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства «FREIGHTLINER», государственный номер - А291КР125 с прицепом HINO, государственный номер - АВ 6616 25 (водитель Баранов В.М.).

       Данное автотранспортное средство принадлежит на праве собственности Давиденко Сергею Алексеевичу, что подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства 25 СО 850070.

       Проверкой установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов - превышение нагрузки на оси автомобилей  при отсутствии разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов. В результате указанного нарушения причинен ущерб федеральной автомобильной дороге на общую сумму 72 403 рубля 20 копеек.

       По результату проверки составлен акт №275 от 20.04.2009 в отношении транспортного средства «FREIGHTLINER», государственный номер - А291КР125 с прицепом HINO, государственный номер - АВ 6616 25 о превышение допустимой нагрузки на оси.

        На основании вышеназванного акта сотрудниками пункта весового контроля составлен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, в размере 72 403 рубля 20 копеек,  ответчику предложено оплатить сумму ущерба.

         Неоплата ответчиком указанной суммы послужила  основанием для обращения ФГУ «Дальуправтодор» в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам, установлены порядок исчисления размера вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ 08.08.1996 №1146 (далее - Инструкция), данный нормативный акт регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования.

      В пункте 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

        В соответствии с разделом 6 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

       При выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством.

        В силу п.8.1 Инструкции разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики  обязаны предъявлять по требованию вышеназванных контролирующих органов.

           Во исполнение вышеуказанных нормативных актов Министерством транспорта Российской Федерации было разработано Положение №1334, устанавливающее размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

        В соответствии с пунктом 5 указанного Положения предусмотренная данным нормативным актом плата взыскивается с владельцев и пользователей автомобильного транспорта.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что акт № 275 от 20.04.2009 неправомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства причинения им ущерба федеральной автомобильной дороге. Указанный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклонен по следующим основаниям.

Согласно Акту №275 от 20.04.2009 автомобилем, принадлежащим Давиденко С.А. на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге федерального значения  п. Горные Ключи - Хабаровск 419 км с превышением допустимой  общей и осевой нагрузки.

Нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов выявлено государственными инспекторами Дальневосточного управления государственного автодорожного контроля совместно сотрудниками ГИБДД, транспортное средство взвешено работниками весового контроля на поверенных весах для полного взвешивания автомобилей серии ВА-15С-3 (свидетельство о поверке №009144).

 Какие-либо замечания водителем при составлении акта не сделаны.

Акт № 275 от 20.04.2009 ответчиком в установленном законом порядке также не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, изложенных в акте, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем апелляционная инстанция не нашла оснований полагать, что указанный документ является ненадлежащим доказательством по делу.

Довод ответчика о недостоверности сведений относительно маршрута движения транспортного средства судом апелляционной инстанции также отклонен, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на иной маршрут движения транспортного средства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ на рассмотрение апелляционной коллегии не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 72 403  рубля 20 копеек ущерба.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 по делу № А51-15152/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин