Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А51-10493/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10493/2009

 04 марта 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Владкристалл» - Филоненко М.П. (паспорт, дов. от 15.02.2011);

от Рыболовецкого колхоза им. Ленина – Лебедева О.В. (паспорт, дов. от 28.08.2009);

от ОАО «Дальневосточный коммерческий холодильник» - Просвирина О.Е. (паспорт, дов. от 20.01.2011);

от ООО «Грин Лайн Кэриер» - Фигуров П.К. (паспорт, дов. от 20.06.2010);

от Компании «Асирус Шиппинг Лимитед» - Фигуров П.К. (паспорт, дов. от 01.07.2010);

от ООО «Дальпродуктсервис» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Грин Лайн Кэриер»

апелляционное производство № 05АП-566/2011

на решение от 10.12.2010

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-10493/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО «Владкристалл»

к ООО «Грин Лайн Кэриер» ОАО «Далькомхолод»

третьи лица: ООО «Дальпродуктсервис», Рыболовецкий колхоз им. Ленина, Компания «Асирус Шиппинг Лимитед»

о возврате рыбопродукции в количестве 551 536 кг.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Владкристалл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Грин Лайн Кэриер»  об обязании возвратить рыбопродукцию в количестве 551 536 кг нетто по коносаментам № 1 от 10.06.09, № 4 от 15.06.09, № 16/09 от 30.06.09, № 18/09 от 30.06.09.

         Определением от 09.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Дальневосточный коммерческий холодильник», в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - Рыболовецкий колхоз имени Ленина и ООО «Дальпродуктсервис».

Тем же определением процессуальное положение ОАО «Далькомхолод» изменено с третьего лица на ответчика.

В заседании суда 15.09.2009 истец уточнил исковые требования и просил на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации обязать ответчиков возвратить принадлежащую ООО «Владкристалл» рыбопродукцию в количестве 551 536 кг нетто по коносаментам т/х «Отомар Ошкалн» №№ 1, 4, 16/09, 18/09.

Решением от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены за счет ОАО «Далькомхолод», суд обязал ОАО «Далькомхолод» выдать ООО «Владкристалл» рыбопродукцию в количестве 551 536 кг нетто по коносаментам № 1 от 10.06.2009, № 4 от 15.06.2009, № 16/09 от 30.06.2009, № 18/09 от 30.06.2009. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Грин Лайн Кэриер», отказано. В удовлетворении требований третьих лиц отказано. С ОАО «Далькомхолод» в пользу истца взыскана госпошлина. Решение обращено к немедленному исполнению.

При этом суд первой инстанции сослался на незаконность удержания ответчиками спорной рыбопродукции, право истребования которой как собственника принадлежит истцу (статья 301 Гражданского кодекса российской Федерации).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение от 16.09.2009 по делу № А51-10493/2009 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Рыболовецкого колхоза им. Ленина также отказано. Произведен поворот исполнения судебного акта. Суд обязал перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края на расчетный счет ОАО «Дальневосточный коммерческий холодильник», открытый в ОАО АКБ «Приморье» г. Владивосток, № расчетного счета 40702810300050248902, к/с 30101810300000000795, БИК 040502795, 3 486 391 руб. 42 коп., зачисленные на депозит Арбитражного суда Приморского края в качестве встречного обеспечения на основании платежного поручения ООО «Владкристалл» № 780 от 07.09.2009. Прекращено исполнение по исполнительному листу серии АС 000419918, выданному Арбитражным судом Приморского края 28.09.2009 на взыскание с ОАО «Дальневосточный коммерческий холодильник» в пользу ООО «Владкристалл» госпошлины по иску в сумме 47 349 руб. 84 коп. Суд апелляционной инстанции признал ответчиков ненадлежащими по предъявленному истцом виндикационному иску.

Постановлением кассационной инстанции от 17.12.2009 решение от 16.09.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Суд кассационной инстанции указал, что, принимая решение об удовлетворении иска и истребуя заложенную рыбопродукцию, судом первой инстанции согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли быть или были затронуты права и законные интересы компании «Асирус Шиппинг Лимитед», от имени которой ответчиком осуществлено удержание спорного груза. Непривлечение этого лица к участию в деле в качестве ответчика повлекло отмену судом апелляционной инстанции решения от 16.09.2009 и отказ в иске.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено «Асирус Шиппинг Лимитед».

Решением от 10.12.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Владкристалл» отказано. В удовлетворении требований к Рыболовецкому колхозу им. Ленина, ООО «Дальпродуктсервис» также отказано. Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что на момент рассмотрения настоящего дела спорная рыбопродукция возвращена истцу во исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 16.09.2009 по настоящему делу и законное право истца на истребование спорной рыбопродукции путем обязания ответчика – ОАО «Далькомхолод» возвратить истцу спорную рыбопродукцию, на защиту которого были направлены исковые требования по настоящему делу, уже фактически восстановлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Грин Лайн Кэриер», суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО «Далькомхолод», во владении которого на момент предъявления иска, принятия и исполнения решения от 16.09.2009 фактически находилась спорная рыбопродукция. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Рыболовецкому колхозу имени Ленина, ООО «Дальпродуктсервис», суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельство наличия на момент рассмотрения настоящего дела прав данных третьих лиц в отношении спорной рыбопродукции.

Не согласившись с решением суда, ООО «Грин Лайн Кэриер» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения от 10.12.2010 в части признания ОАО «Далькомхолод» надлежащим ответчиком по делу, также в части рассмотрения по существу вопроса о законности удержания спорной рыбопродукции, осуществленного компанией «Асирус Шиппинг Лимитед», без привлечения «Асирус Шиппинг Лимитед» в качестве ответчика по делу и признания такого удержания незаконным. Резолютивную часть решения от 10.12.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Владкристалл», Рыболовецкому колхозу им. Ленина, ООО «Дальпродуктсервис» оставить без изменения. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по делу в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации является компания «Асирус Шиппинг Лимитед», а не ОАО «Далькомхолод», как хранитель спорной рыбопродукции. Суд первой инстанции не мог рассмотреть вопрос о незаконности удержания без привлечения к участию в деле надлежащего ответчика – Компании «Асирус Шиппинг Лимитед». Судом первой инстанции не дана оценка коносаментам №№№ 1, 4, 16/09, 18/09, доводам о том, что истец не является фрахтователем в договоре морской перевозки грузов, а также тому обстоятельству, что перевозка спорной продукции осуществлялась в рамках исполнения фиксчер-ноты FN ID OO0904-1от 22.04.2009.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «Далькомхолод» поддерживает апелляционную жалобу, просит изменить мотивировочную часть решения от 10.12.2010 в части признания ОАО «Далькомхолод» надлежащим ответчиком по делу, а также  изменить резолютивную часть решения в части взыскания с ОАО «Далькомхолод» в пользу истца 47 349 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 1 000 руб. расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Представитель Компании «Асирус Шиппинг Лимитед» поддерживает апелляционную жалобу.

Представитель Рыболовецкого колхоза им. Ленина на доводы апелляционной жалобы возразил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Дальпродуктсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленным коносаментам № 1 от 10.06.2009, № 3 от 12.06.09, № 16/09 от 30.06.2009, № 18/09 от 30.06.2009, № 4 от 15.06.2009 в районе промысла в Охотском море на т/х «Отомар Ошкалн» перегружена для доставки в порт Далянь через порт Владивосток рыбопродукция – сельдь тихоокеанская в количестве 758 976 кг нетто. Указанные коносаменты от имени перевозчика подписаны капитаном судна Березовским В.П., грузополучателем по коносаментам №№ 1, 3,4 значится ООО «Владкристалл», по коносаменту № 16/09 – РК им. Ленина, по коносаменту № 18/09 – ООО «Дальпродуктсервис».

Следовавшая по коносаментам № 1 (в количестве 137 940 кг), № 3 (в количестве 207 440 кг) и 16/09 (в количестве 193 194 кг) мороженная сельдь была продана РК им. Ленина (продавец) ООО «Владкристалл» (покупатель) по заключенному 16.04.2009 договору купли-продажи и оплачена последним платежными поручениями № 557 от 03.07.2009, № 542 от 02.07.2009, № 525 от 29.06.2009.

Продукция, следовавшая по коносаментам № 4 (в количестве 62 414 кг) и № 18/09 (в количестве 157 988 кг) (сельдь мороженная), была продана ООО «Дальпродуктсервис» (продавец) ООО «Владкристалл» (покупатель) по заключенному 06.05.2009 договору купли-продажи и оплачена покупателем платежными поручениями № 586 от 08.07.2009, № 587 от 08.07.2009.

08.07.2009 судно «Отомар Ошкалн» пришло в порт Владивосток и пришвартовалось у причала ОАО «Далькомхолод». В тот же день, 08.07.2009 в адрес ОАО «Далькомхолод» от ООО «Грин Лайн Кэриер» поступило уведомление с просьбой на основании статьи 160 Кодекса торгового мореплавания РФ и части 2 пункта 8 Чартер Партии «Дженкон-94» для исполнения залогового права за неоплату фрахта и простоя в месте погрузки, рыбопродукцию, доставленную в порт Владивосток на борту т/х «отомар Ошкалн», в том числе по четырем спорным коносаментам, выгрузить на склады порта и до особого распоряжения грузополучателю не выдавать.

ОАО «Далькомхолод» 08.07.2009 направил в адрес ООО «Владкристалл» сообщение о выгрузке на склад продукции по указанным выше коносаментам в связи с распоряжением ООО «Грин Лайн Кэриер». В соответствии с актами приемки продукции № Т/Х-А0002117 от 08.07.2009 и № Т/Х-А0002119 от 08.07.2009 спорная рыбопродукция помещена на хранение на склад.

Полагая, что рыбопродукция удерживается ответчиками незаконно, ссылаясь на выполнение своих обязательств по оплате фрахта перед перевозчиком – ООО «Грин Лайн Кэриер» в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На момент рассмотрения дела спорная рыбопродукция возвращена истцу во исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 16.09.2009 по настоящему делу, которое было обращено арбитражным судом к немедленному исполнению, данное обстоятельство подтверждается актом приемки продукции № Прм-005795 от 21.09.2009, не оспаривается лицами, участвующими в деле, доказательства, опровергающие названное обстоятельство, в материалы настоящего дела не представлены.

Признавая надлежащим ответчиком ОАО «Далькомхолод» суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом