Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А51-15591/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15591/2010

 05 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  Веревочкина Е.Ю. по доверенности от 11.01.2011 №03-06/04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Исток-АБ"

апелляционное производство № 05АП-447/2011

на решение от 13.12.2010

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-15591/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ЗАО "Исток-АБ"

к ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения налогового органа

           УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Исток-АБ» (далее по тексту «общество» или «налогоплательщик») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока  (далее по тексту – «налоговый орган», «инспекция») от 24.06.2010 № 12 -25349/88ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда  Приморского края о т 13.12.2010 года  налогоплательщику отказано в удовлетворении  заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, общество обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы ЗАО «Исток-АБ» следует, что решение противоречит пп.5 п.1.1 ст.148 НК РФ, поскольку заключаемые ЗАО «Исток-АБ» договоры фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) являются договорами аренды, а не перевозки и оказываемые услуги непосредственно связаны с фрахтованием, т.е. предоставлением в аренду судна и осуществлением его технической эксплуатации для добычи водных биологических ресурсов за пределами территории РФ.

В обоснование требований апелляционной жалобы Общество указало, что правомерно не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумму реализации услуг по договорам аренды судна с экипажем №АБ\ПБТФ-09 от 06.08.2009, №АБ\ПБТФ-09 от 11.09.2009, заключенным с ОАО «Преображенская база тралового флота, а также договору  №АБ/п-09 от 10.08.2009, заключенному с ООО «Пролив» по предоставлению судов по договорам фрахтования  на время «тайм-чартер»  с экипажем и не оказывало услуг по перевозке грузов, а предоставляло суда для иных целей,  связанных с фрахтованием, которые не указаны в пп.4.1 и 4.2. п.1 ст. 148 НК РФ.

Договоры были заключены в полном соответствии со ст. 198 КТМ РФ,где по договорам фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется  за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование  на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания, таких как, например, рыболовство, что в соответствии со ст.2 КТМ РФ относится к целям торгового мореплавания.

Местом осуществления услуг, непосредственно связанных с фрахтованием морских судов, будет признаваться территория РФ. Если же морское судно находится за пределами территории РФ, то местом оказания таких услуг территория РФ не признается  и в соответствии с пп.5 п.1.1 ст 148 НК РФ местом реализации не признается территория РФ, если услуги, непосредственно связанные с фрахтованием, не перечислены в п\п 4.1 и 4.2 п1 ст.148 НК РФ.

Деятельность по предоставлению рыболовных судов с экипажем во временное пользование (фрахтование на время с экипажем) для ведения промысла за пределами территории РФ не указана в п.4.1 и 4.2 п.1 ст 148 НК РФ, следовательно, местом осуществления услуг, непосредственно связанных с фрахтованием судна, территория РФ не признается  в силу п.5 п.1.1ст. 148 НК и указанные услуги не являются объектом обложения НДС в Российской Федерации. терри

Общество указывает и на то, что  руководствовалось разъяснениями Минфина РФ от 08.05.07 №03-07-08\1-03, от 04.03.08 №03-07-08\53 и другими, а также самостоятельно обращалось с запросом в Минфин РФ, письмом которого от 21.04.2009 №03-07-08\92 разъяснено, что услуги, связанные с фрахтованием за пределами территории РФ, не облагаются НДС. Несмотря на это суд отказал в признании недействительным решения налогового органа и в части привлечения к ответственности  и в части начисления пени.

 Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ЗАО "Исток- АБ"  явку представителя в суд не обеспечило.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя неявившейся стороны.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока по доводам апелляционной жалобы возразила, представила письменный отзыв. Решение Арбитражного суда Приморского края просит оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИФНС России по Первомайскому району на основании решения начальника инспекции была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО «Исток-АБ» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее-НДС) за 4 квартал 2009г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки №1216153/82-ДСП от 04.05.2010, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 146, п.п. 5 п. 1 ст. 148, абзаца 1 п. 2 ст. 148, ст.153 и  п.1 ст.154 НК РФ Общество неправомерно исключило из объекта налогообложения НДС стоимость услуг по предоставлению рыболовного судна в аренду по договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время) для ведения промысла водных биологических ресурсов за пределами территории РФ, в т.ч. исключительной экономической зоне РФ.

По результатам налоговой проверки, с учетом рассмотрения возражений, Инспекцией вынесено решение №12-25349/88ДСП от 24.06.2010 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения»,по которому был доначислен НДС в сумме 930 503руб.

Не согласившись с решением инспекции Обществом в УФНС России по Приморскому краю была подана апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Приморскому краю было принято решение от 10.09.2010 № 13-11/568, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции  - без изменения.

Считая решение ИФНС России по Первомайскому району  не правомерным, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции  правомерным и обоснованным.

.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Определяя место реализации услуг по договору с ОАО «Преображенская база тралового флота» и ООО «Пролив», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из содержания данной нормы при ее буквальном толковании следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору аренды судна с экипажем (фрахтование на время), заключенным ЗАО «Исток -АБ» (Арендодатель) и ОАО «ПБТФ» (Арендатор), 06.08.2009 и 11.09.2009 а также 10.08.2009 с ООО «Пролив», арендаторам передаются СКТР «Стела Карина» и СКТР «Асандра» с экипажем для промысла водных биологических ресурсов за пределами территориальных вод РФ в исключительной экономической зоне РФ.

 Стоимость услуг по данному договору дополнительно согласовывается сторонами и указана в дополнении к договору. За весь период аренды она составила 5 169 461 руб. Из положений договора и дополнительного соглашения не следует, что в проверяемом периоде судно фактически использовалось за пределами территории Российской Федерации для иных целей (перевозка, фрахтование), кроме как для вылова ВБР по квотам арендатора. Документы, подтверждающие использование ЗАО «Исток -АБ» судна для осуществления перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации, налогоплательщиком не представлено.

 Оценив обстоятельства дела, коллегия считает, что положение абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ к рассматриваемой ситуации не применимо, поскольку доказательства того, что в период нахождения в аренде судно осуществляло перевозки между портами,  находящимися за пределами территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

 Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 ст. 148 НК РФ).

Поскольку местом деятельности Общества, согласно пункту 2 статьи 148 НК РФ, является территория Российской Федерации, местом реализации услуг признается территория Российской Федерации, то работы (услуги), оказанные Обществом по вышеуказанному договору, подлежат налогообложению НДС.

С учетом изложенного, доначисление Инспекцией заявителю НДС в сумме 930 503  руб. является правомерным.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, а жалоба ЗАО  «Исток-АБ» – не подлежащей удовлетворению.

С доводом  заявителя жалобы о наличии оснований для признания недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и в части начисления пени по ст.75 НК РФ коллегия согласиться не может.

Суд первой инстанции  правомерно указал, что письма Минфина РФ не являются нормативными правовыми актами, носят информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ и не препятствовали заявителю руководствоваться нормами Налогового кодекса РФ

Кроме того, на дату представления налоговой декларации -19.01.2010 – уже сложилась устойчивая судебная практика, подкрепленная постановлением  Президиума ВАС от 13.10.2009 №ВАС-6508/09, в связи с чем ссылка налогоплательщика на разъяснения Минфина РФ коллегия считает несостоятельной.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ЗАО «Исток-АБ» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 13.12.2010 по делу А51-15591/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ЗАО «Исток-АБ» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № 116 от 01.02.2011. Выдать справку.

                  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный     суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Г. М. Грачев