Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А51-15904/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

          Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

        Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к правильному  выводу, о том, что таможенный орган не доказал  в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по спорным ГТД повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконными действия Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10714040/050810/0014854, как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы Общества.

           Проверив правильность распределения судебных расходов, понесенных заявителем, суд апелляционной инстанции установил следующее.

  В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 04.10.2010 № 123, согласно которому адвокат Рязанова Ирина Алексеевна приняла на себя обязательства по представлению интересов заявителя в арбитражном суде по спор о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ГТД. Общая стоимость услуг составила 15.000 рублей, о чем был составлен акт № 123 от 04.10.2010 года.

        Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.10.2010. Таким образом, заявленные к взысканию стороной расходы подтверждены документально.

       При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд первой инстанции правомерно исходил не только из размера вознаграждения, установленного договором от 04.10.2010 № 123, но и принял во внимание, что по настоящему делу было проведено два судебных заседания, в котором принимал участие представитель Общества, осуществление подготовки заявления и подачу его в суд,  а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), которая составляет 5.000 рублей за один день участия в судебном заседании и 5.000 рублей за подготовку дела, то есть всего в сумме 15.000 рублей.

           Учитывая, что в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика, представителем заявителя при подготовке заявления использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция, то взыскание судом с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме            15.000 рублей и по госпошлине 2.000 рублей является обоснованным.

           При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 ноября 2010г. по делу №А51-15904/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Г. М. Грачев