Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А51-7619/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7619/2010

 04 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной , Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой  

при участии:

от истца: Попова А.К. по доверенности № 30/11/ФЛВ от 31.12.2010 со специальными полномочиями

от ответчика:  Шемина О.Н. по доверенности от 11.01.2011 № 5-120/юр н сроком действия до 31.12.2011; Сафончик Е.В. по доверенности от 11.01.2011 №6-120/юр сроком действия до 31.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-189/2011

на решение от 06.12.2010

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-7619/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительным решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России по крупнейшим налогоплательщикам  по Приморскому краю (далее по тексту- налоговый орган) от 07.04.2010 № 389 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 07.04.2010 № 49 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

           УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток» (далее – заявитель, ООО Феско Лайнз Владивосток», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения» от 24.03.2010 № 384.

Решением от 06.12.2010 заявленные требования  удовлетворены. Суд пришел к выводу, что приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов,  не содержит указания на таможенный режим, в котором должны быть выпущены ввозимые товары как условие для применения ставки 0 процентов.  Операции по реализации работ (услуг), по мере завершения которых были выставлены спорные счета-фактуры, выполнялись в отношении товаров, которые уже были ввезены  и находились на территории РФ. Спорные счета-фактуры  были предъявлены обществу и оплачены им уже  после завершения хранения соответствующих товаров на складе временного хранения, в том числе по мере выпуска товара в заявленном таможенном режиме. Стоимость соответствующих услуг не подлежала включению в их таможенную стоимость в соответствии со ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе». В то же время стоимость выполненных обществом работ  входит в стоимость перевозки, следовательно, включается в  таможенную  стоимость ввозимых товаров, являющуюся налоговой базой  для обложения НДС при перемещении товаров через таможенную границу РФ.  Применение к стоимости спорных работ НДС по ставке 18% приведет к двойному налогообложению, что противоречит законодательству о налогах и сборах.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.12.2010, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю  просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя норма абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ  распространяется на работы (услуги) по организации  и сопровождению  перевозок, перевозке или транспортировке, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы  территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров,  выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) и иные  подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов  при реализации товаров , вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Приведенный в п\п 2 п.1 ст. 164 НК РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под режим  свободной таможенной  зоны, облагаемых в силу  п\п. 1п.1 ст. 164 НК РФ по ставке 0%.

В соответствии с п.5 ст. 164, указывает налоговый орган, при ввозе товаров на таможенную территорию РФ применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи, то есть 10 или 18 процентов При этом положениями ст. 164 НК РФ не предусмотрена возможность применения различных налоговых ставок  (0 или 18 процентов) при выполнении (оказании) российскими организациями работ (услуг) в отношении одной и той же партии товаров, ввезенной на территорию РФ, в зависимости от проставления  таможенными органами РФ  на ГТД штампа  о выпуске этих товаров для свободного обращения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель  МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы .

         ООО «Феско Лайнз Владивосток» в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами  апелляционной жалобы не согласилось. Полагает, что  доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. 

 Заявитель указывает на то, что на протяжении длительного периода времени (2004-2009 г.г.) в  разъяснениях ФНС России и Минфина РФ также указывалось на применение налогоплательщиками ставки НДС 0 процентов в отношении услуг по транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под таможенный режим импорта (таможенный режим выпуска для внутреннего потребления) (письма Минфина РФ от 28.10.2004 № 03-04-08/99, от 22.03.2006 № 03-04-08/65, от 24.05.2006 № 03-04-08/108, от 31.03.2009 № 03-07-08/78, от 15.12.2009 № 03-07-08/251, от 17.06.2009 № 03-07-08/134, письмо ФНС РФ от 19.10.2005 № ММ-6-03/886@ и др.), и что налоговые органы   обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. При этом обращает внимание суда, что на эту обязанность   налоговых органов указывает в своем определении от 03.11.2010  № ВАС-14639/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         28.10.2009 ООО «Феско Лайнз Владивосток» представлена в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю уточненная налоговая декларация по НДС за март 2007 года.

         В ходе проведенной, в порядке статей 31, 88 Налогового кодекса РФ, камеральной налоговой проверки, представленной обществом декларации, инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком занижены суммы уплаты НДС в бюджет в размере 34 521 365р., так как неправомерно применена налоговая ставка НДС 0 процентов в отношении оказанных обществом транспортно-экспедиционных услуг, услуг по перевозке, организации перевозок, в отношении ввозимого на территорию Российской Федерации товара, поскольку подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение спорных операций НДС по «нулевой» ставке не предусмотрено.

         По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 465 от 10.02.2010, на который  налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения  материалов камеральной проверки и представленных обществом возражений, 24.03.2010 инспекцией вынесено решение № 384. Принимая решение по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации за март 2007г, и,  отказывая в праве на применение   ставки НДС 0% по реализации товаров  (работ, услуг), связанных с ввозимыми на территорию РФ товарами, налоговый орган  пришел к выводу, что вся стоимость выполненных работ (оказанных услуг) в ноябре 2007 в отношении импортируемых товаров подлежит обложению НДС по ставке 18%, в связи с чем доначислил налог в сумме 34 521 365р.

         Не согласившись с вынесенными налоговым органом решением, общество обратилось с апелляционной жалобой  в УФНС РФ по Приморскому краю,  рассмотрев которую управление приняло решение № 13-11/223 от 27.04.2010 об отказе в  ее удовлетворении. Указанные обстоятельства  послужили основанием обратиться с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции требование общество удовлетворено. Решение налогового органа от 24.03.2010 признано недействительным, поскольку оно  не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает законные права и интересы заявителя.

                   Коллегия апелляционной инстанции считает  решение суда законным и обоснованным  в силу следующего.

         На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» импорт - это ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации без обязательств об обратном вывозе.

Нормы Налогового кодекса РФ не определяют понятие «ввоз товаров». В силу указаний статьи 11 Налогового кодекса РФ для уяснения данного понятия надлежит руководствоваться пунктом 8 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, согласно которому под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы Российской Федерации, и все последующие, предусмотренные таможенным законодательством, действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, согласно буквальному толкованию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, оказываемых российскими перевозчиками (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), обложение таких операций налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов.

Изложенная норма абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ является самостоятельной и указанные в ней услуги по сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров (то есть импорт товаров) и иные подобные работы (услуги) не находятся в непосредственной зависимости от пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (работами (услугами), непосредственно связанными с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны). Перечисленные в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ работы (услуги) поименованы законодателем в качестве самостоятельных услуг, обложение НДС которых осуществляется по «нулевой» ставке.

При этом норма, содержащаяся в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, не имеет указания на какой-либо таможенный режим, что соответствует и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2007 № 877/07.

Возможность применения «нулевой» ставки по НДС при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, косвенно следует и из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, признавшего не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 164 и пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, как закрепляющие обязательность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, а также работ (услуг) по сопровождению, транспортировке,