Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А24-3225/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Заказчиком (Министерство социального развития и труда Камчатского края) и Подрядчиком (ООО «РСЦ») подписано Соглашение о расторжении государственного контракта от 02.07.2008 № 37, где оговорен порядок расчетов за фактически произведенные работы и затраты подрядчика.

Основанием для принятия управлением решения и предписания от 09.07.2010 в ходе проверки по жалобе ООО «Региональный строительный центр» явились следующие обстоятельства: Акт сверки сторонами по госконтракту № 37 в нарушение Соглашения от 25.02.2010 не подписан, в связи с чем отсутствуют основания считать государственный контракт от 02.07.2008 № 37 расторгнутым. Договор на выполнение работ № 3 от 22.07.2010 между ООО «РСЦ» и заказчиком-застройщиком – казенное предприятие «Камчатская дирекция по строительству» также не расторгался и обязательства по нему не прекращались.

Между тем данные сложившиеся между ООО «РСЦ» и Министерством социального развития и труда Камчатского края разногласия по исполнению госконктракта от 02.07.2008 № 37 являются договорным спором, и сложившиеся между сторонами по заключенному госконтракту от 02.07.2008 № 37, в дальнейшем расторгнутому, включая объект фактически выполненных работ и их оплаты, порядок заключения Соглашения от 25.02.2010о расторжении госконтракта, не имеют отношения к Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушения которого вменены управлением заявителю, в том числе указание антимонопольного органа на то, что в числе выставленных на конкурс работ часть уже фактически выполнены подрядчиком -  ООО «РСЦ».

В связи с этим не имеет также значения в рассматриваемом случае обстоятельства сроков и объемов финансирования строительства по госконтракту от 02.07.2008 № 37 для целей выдачи управлением заявителю предписания от 09.07.2010 № 1310/05 об отмене проведения открытого аукциона № 83т-10 и внесении соответствующих изменений в документацию по проведению спорного аукциона, с учетом акта сверки выполненных работ, подписанного между Министерством социального развития и труда Камчатского края и ООО «РСЦ». 

В связи с этим не может быть расценено при формировании конкурсной документации при проведении открытого аукциона № 83т-10 как нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ включение заявителем в раздел III технического задания открытого аукциона № 83-т-10 объектов работ незавершенного строительства, не принятых Заказчиком по госконтракту от 02.07.2008 № 37 по акту от 01.04.2010, подрядчиком не подписанным, без проведения экспертизы. 

При изложенных обстоятельствах и фактически сложившихся по расторгнутому госконтракту от 02.07.2008 № 37 между сторонами по нему правоотношениях коллегия не соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что включение заявителем в документацию об аукционе сведений об объеме работ по незавершенному строительством объекта, без учёта фактически выполненных ООО «РСЦ» работ, не может быть расценено как нарушение статьи Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Указание управления на то, что решение о проведении аукциона принято заказчиком при наличии действующего государственного контракта от 02.07.2008 № 37 не соответствует действительности, поскольку извещение о проведении открытого аукциона № 83т-10 на право заключения с Министерством социального развития и труда Камчатского края государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства объекта «Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области» вместе с документацией об аукционе № 83т-10 опубликовано на официальном сайте Камчатского края http://zakaz.kamchatka.gov.ru. 12.05.2010 после подписания 25.02.2010 Соглашения о расторжении государственного контракта от 02.07.2008 № 37, которое в установленном законом порядке не признано недействительным, а также не является ничтожной сделкой.

Материалами дела установлено, что документация об аукционе № 83т-10 содержит, в том числе: начальную (максимальную) цену контракта – 40599210 руб., с указанием источника финансирования – краевой бюджет (часть II информационная карта документации об аукционе); краткую информацию об объекте, в том числе указание на то, что строительство объекта началось в 2008 году, и уже выполнены работы по основному корпусу, и соответственно то, что данный аукцион предусматривает продолжение строительных работ по объекту. В документации об аукционе также содержится информация о том, что проектно-сметная документация разработана ОАО «Камчатжилкоммунпроект», и информация о наименовании работ, объем и ед. измерения.

Как уже было указано выше имеющий место спор по уже фактически выполненным ООО «РСЦ» работам по госконтракту от 02.07.2008 № 37 и их оплате является договорным спором и сложившиеся меду сторонами по госконтракту № 37 правоотношения по его исполнению не являются основанием для вынесения в отношении заявителя антимонопольным органом спорного предписания от 09.07.2010. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное признание судом предписания от 09.07.2010 № 1310/05 несоответствующим Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в то время как предписание вынесено управлением в порядке Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», коллегией отклоняется как неправомерная, поскольку в оспариваемом предписании от 09.07.2010 № 1310/05 Министерству социального развития и труда Камчатского края указано именно на проведение открытого аукциона № 83т-10 с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При этом в силу вышеизложенного, коллегией проверено и не установлено в рассматриваемом случае нарушения заявителем и соответствующих положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в аукционе обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответствующую заявку на участие в аукционе.

ООО «РСЦ» в рассматриваемом случае участником размещении заказа в открытом аукционе № 83т-10 в смысле статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не являлось.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для выдачи Министерству социального развития и труда Камчатского края предписания от 09.07.2010 № 1310/05 об отмене проведения открытого аукциона № 83т-10 и приведении в соответствие документации по проведению аукциона по завершению строительства спорного объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ предписание УФАС по Камчатскому краю от 09.07.2010 № 1310/05  по делу о нарушении антимонопольного законодательства  № 21-05/41-2010А является недействительным и действия, а действия должностных лиц управления по его вынесению - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от  21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 13.12.2010 по делу № А24-3225/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина