Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А51-15356/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15356/2010

 09 марта 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Приморские коммунальные системы» - Жихарев В.В. (паспорт, дов. № 1-д от 20.08.2010);

конкурсный управляющий МУП «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство» Бабичук А.Ю. (паспорт, определение от 29.10.2010 по делу № А51-6394/2005 15-109б);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Приморские коммунальные системы»

апелляционное производство № 05АП-929/2011

на решение от 23.12.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-15356/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО «Приморские коммунальные системы»

к конкурсному управляющему МУП «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство»

о понуждении заключить договор

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Приморские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд Приморского края к конкурсному управляющему МУП «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство» о понуждении заключить договор купли-продажи социально-значимого имущества в соответствии с условиями торгов.

Решением от 23.12.2010 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Приморские коммунальные системы» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор, основываясь на нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий МУП «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2005 по делу № А51-6394/2005 15-109б МУП «Ярославское жилищно-коммунальное водоканализационное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим МУП «Ярославское жилищно-коммунальное водоканализационное хозяйство» Бабичук А.Ю. в газете «Коммерсантъ» № 90 опубликовано извещение № 27-0005549 о проведении открытых торгов по продаже имущества МУП «Ярославское жилищно-коммунальное водоканализационное хозяйство».

16.06.2010 истец подал заявку на участие в торгах и заключил договор о задатке № 03.

Платежным поручением от 15.06.2010 № 1 ООО «Приморские коммунальные системы» перечислило задаток для участия в торгах по реализации имущества МУП «Ярославское жилищно-коммунальное водоканализационное хозяйство».

Согласно протоколу об итогах конкурса по продаже социально-значимого имущества МУП «Ярославское жилищно-коммунальное водоканализационное хозяйство» от 24.06.2010 торги признаны несостоявшимися, так как к торгам был допущен только один участник (заявка № 3), выполнивший все условия для участия в торгах в форме конкурса. Два других участника, зарегистрированные под № 1 и № 2 не допущены к торгам, так как не перечислили задаток на расчетный счет МУП «Ярославское жилищно-коммунальное водоканализационное хозяйство».

Истец, считая, что действия организаторов аукциона не соответствовали обязательным положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в суд с настоящими требованиями.

При этом истец ссылается на пункт 17 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Однако пункт 17 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» был введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, вступившим в законную силу с 31.12.2008.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008  № 296-ФЗ применятся арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после для вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Поэтому порядок и условия продажи имущества МУП «Ярославское жилищно-коммунальное водоканализационное хозяйство» путем проведения торгов определялись конкурсным управляющим ответчика в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей на момент введения в отношении ответчика процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности» (ред. от 24.10.2005 действовавшей на момент введения процедуры банкротства) продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 настоящего Федерального закона, с особенностями.

Согласно пункту 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности» в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Таким образом, в силу того, что в торгах, назначенных на 24.06.2010, участвовал лишь один участник, то конкурсной комиссией обоснованно принято решение о признании торгов недействительными.

Судом также установлено, что МУП «Ярославское жилищно-коммунальное водоканализационное хозяйство» были организованы повторные торги, с победителем ООО «ТРИТЭРА» был заключен договор купли-продажи № 1 от 15.12.2010. Торги и договор в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 24.10.2005) совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящим законом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 по делу № А51-15356/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Приморские коммунальные системы» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин