Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А24-2437/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2437/2010

 10 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Валентиновны

апелляционное производство № 05АП-980/2011

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2010 по делу №А24-2437/2010 судьи С.П. Громова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ив Роше Восток" (ОГРН 1027739896975,   ИНН 7710217064)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Валентиновне (ОГРНИП 306410105100029, ИНН 410103002720)

о взыскании 311 525 руб. 32 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ив Роше Восток» (далее – ООО «Ив Роше Восток») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Валентиновне (далее – ИП Иванова И.В.) о взыскании 311 525 руб. 32 коп., из них: 307 850 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.09.2009 по 20.05.2010, поставленного по контракту №PVA/0101/413 от 29.12.2000 купли-продажи для снабжения фирменного центра красоты Ив Роше, и 3 674 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2010 по 24.06.2010 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятых определениями суда от 21.07.2010 и от 19.08.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2010 по делу №А24-2437/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ивановой И.В. в пользу ООО «Ив Роше Восток» взыскано 112 905 руб. 49 коп., из них: 100 000 руб. неустойки, 3 674 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 230 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ИП Иванова И.В. обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения решения  Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа был принята к производству кассационная жалоба ИП Ивановой И.В. на решение, постановление по делу №А24-2063/2010. В апелляционной жалобе заявитель просит приостановить производство по делу до рассмотрения  Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа  кассационной жалобы ИП Ивановой И.В. по делу №А24-2063/2010, поскольку до рассмотрения указанной кассационной жалобы невозможно рассмотрение настоящего дела №А24-2437/2010.

         От ООО «Ив Роше Восток» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2010 по делу №А24-2063/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, и имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с ИП Ивановой И.В. в пользу ООО «Ив Роше Восток» взыскано 575 534 руб. 64 коп. основного долга за поставленную продукцию по контракту №PVA/0101/413 от 29.12.2000 купли-продажи для снабжения фирменного центра красоты Ив Роше.

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга в материалы дела не представлено.

Письмом от 29.10.2009 ООО «Ив Роше Восток» уведомило ИП Иванову И.В. о расторжении контракта в соответствии с п. 14.1.1 контракта. Данное уведомление получено предпринимателем 20.11.2009.

Истец, ссылаясь на просрочку ответчика в оплате поставленного по контракту товара, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 307 850 руб. 33 коп. неустойки за период с 29.09.2009 по 20.05.2010 и 3 674 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2010 по 24.06.2010.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга (без НДС) за период с 29.09.2009 по 20.05.2010 по товарным накладным №1215581 от 30.07.2009, №1220157 от 17.09.2009, №1210279 от 17.09.2009 (с учетом частичной оплаты долга в сумме 6 800 руб. 83 коп. по платежному поручению от 19.10.2009 №241) является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 5.4 контракта.

Обстоятельства неисполнения ответчиком денежных обязательств по оплате товара, поставленного по Контракту на сумму 575 534 руб. 64 коп,, установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А24-2063/2010.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что в случае, если покупатель не произвел оплату в сроки в пользу продавца начисляются проценты с даты неоплаты до даты оплаты. Если стороны не договорились об обратном, процентная ставка устанавливается в размере 0,3% за каждый день задержки платежа из расчета стоимости товара без НДС.

Таким образом, размер неустойки составил 307 850 руб. 33 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, высокий размер процента неустойки, установленный контрактом (0,3%), отсутствие доказательств, свидетельствующих, что понесенные истцом убытки превышают размер неустойки, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и об уменьшении её размера на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Учитывая наличие основного долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга (без НДС) по товарным накладным №1215581 от 30.07.2009, №1220157 от 17.09.2009, №1210279 от 17.09.2009, по ставке рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на момент обращения с исковыми требованиями, за период просрочки с 21.05.2010 по 24.06.2010,  в общем размере 3 674 руб. 99 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Подлежат отклонению доводы заявителя о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А24-2063/2010.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2010 по делу №А24-2437/2010 производство по настоящему делу приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-2063/2010.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2010 производство по делу №А24-2437/2010 возобновлено в связи с принятием постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, которым решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2010 по делу №А24-2063/2010 оставлено без изменения, что в соответствии со ст. 180 означает вступление указанного решения суда в законную силу.

Ссылка заявителя на подачу кассационной жалобы по делу №А24-2063/2010 не принимается. Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-2063/2010. Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ названное решение суда вступило в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Таким образом, с момента принятия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, решение от 01.09.2010 по делу №А24-2063/2010 вступило в законную силу. Из ст. 273 АПК РФ следует, что в порядке кассационного производства обжалуются вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. Следовательно, подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции не является обязательным основанием для приостановления производства по настоящему делу.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

В апелляционной жалобе доводы, касающиеся непосредственно существа спора, размера неустойки, процентов, периода просрочки, заявителем не приведены.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2010 по делу №А24-2437/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Валентиновны – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко