Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А51-16362/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16362/2010

 10 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: представитель Зверева О.А. по доверенности от 19.04.2010 № 10-12/309 сроком действия 3 года, удостоверение УР № 650074;

от ГОУ ДПО Приморский институт государственного и муниципального управления: представитель Артёмова А.Б. по доверенности от 02.02.2011 сроком действия 1 год, удостоверение № 1814.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-195/2011

на решение от 29.11.2010

судьи Д. В. Борисова

по делу № А51-16362/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ГОУ ДПО Приморский институт государственного и муниципального управления

к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительным письма от 04.10.2010 №09-10/30768, действий налогового органа незаконными

           УСТАНОВИЛ:

         Государственное образовательное учреждение дополнительного образования Приморский институт государственного и муниципального управления (далее -«заявитель», «налогоплательщик», «учреждение») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока (далее - «налоговый орган», «инспекция») о признании недействительным письма налогового органа №09-10/30768 от 04.10.2010 и незаконными действий, выразившихся в предоставлении информации о размере неисполненной обязанности учреждения по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, относительно суммы балансовой стоимости активов учреждения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2010 требования учреждения удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с просьбой отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2010 и принять новый судебный акт по делу.

В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает следующее. Согласно имеющимся сведениям на запрос Администрации Дальнегорского городского округа от 28.09.2010 №383-п Инспекция представила оспариваемый ответ от 04.10.2010 №09-10/30768 о том, что учреждение за прошедший календарный год имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ, и сумма задолженности учреждения превышает 25% от суммы балансовой стоимости активов, но представить копию бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2010 не представляется возможным, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике являются налоговой тайной.

Кроме того, Инспекция пояснила, что Федеральный закон от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и иные правовые акты не содержат запрета на предоставление бюджетными организациями бухгалтерской отчетности налоговым органом.

Учитывая изложенное, Инспекция указала, что информация о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам и о том, что сумма задолженности превышает 25% от суммы балансового стоимости активов по состоянию на 01.07.2010, составлена на основании имеющейся в Инспекции бухгалтерской отчетности налогоплательщика и соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент предоставления сведений.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Исследовав материалы    дела,    заслушав    доводы    представителей    лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Приморский институт государственного и муниципального управления» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 1032501276631, о чем выдано свидетельство серия 25 №003027191.

05 августа 2010 Администрацией Дальнегорского городского округа был объявлен открытый конкурс «На оказание услуг по проведению обучающих семинаров и бизнес-тренингов в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров».

Учреждение подало заявку на участие в указанном конкурсе.

Протоколом единой комиссией по размещению муниципального заказа Администрации Дальнегорского городского округа было принято решение об отказе учреждению в допуске к участию в аукционе «На оказание услуг по проведению обучающих семинаров и бизнес-тренингов в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров» как участнику размещения заказа в связи с несоответствием им требованиям, установленным подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005. 

Основанием для отказа в допуске учреждения к участию в аукционе стало письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, в котором предоставлена информация о наличии у налогоплательщика за прошедший календарный год неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций в размере, превышающем 25% от суммы балансовой стоимости активов.

Учреждение полагая, что письмо Инспекции от 04.10.2010 №09-10/30768 не соответствует положениям законодательства Российской Федерации, а действия, выразившиеся в предоставлении информации о размере неисполненной обязанности учреждения по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, относительно суммы балансовой стоимости активов налогоплательщика, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Суд первой инстанции правомерно счел необоснованным довод налогового органа о том, что последний завершенным отчетным периодом является полугодие 2010 года, за которое учреждение представило бухгалтерский баланс.

Согласно пункту 2 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 21.11.1996 №129-ФЗ) под бухгалтерской отчетностью понимается единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ государственные (муниципальные) учреждения представляют месячную, квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 ноября 2008 №128н (далее - Инструкция), бюджетная отчетность составляется главными распорядителями, распорядителями, получателями бюджетных средств, главными администраторами, администраторами доходов бюджетов, главными администраторами, администраторами источников финансирования дефицита бюджетов, финансовыми органами, органами казначейства, на следующие даты: месячная - на первое число месяца, следующего за отчетным, квартальная - по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года, годовая - на 1 января года, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3 данной Инструкции месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала текущего финансового года.

Учитывая вышеизложенное, коллегия считает, что завершенным отчетным периодом может быть признан только календарный год.

Следовательно, бухгалтерский баланс, представленный по состоянию на 01.07.2010, не может рассматриваться налоговым органом в целях определения балансовой стоимости активов учреждения.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»

Пунктом 11.1 Инструкции установлен состав и формы бюджетной отчетности для получателя бюджетных средств, в том числе форма баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф.0503130).

Учитывая изложенное, учреждение как бюджетная организация должно предоставляет месячную, квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность вышестоящему органу в установленные сроки.

Коллегией также установлено, что учреждение представило в налоговый орган бухгалтерский баланс на 01.07.2010 не соответствующий требованиям Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 ноября 2008 №128н.

Бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2010 представлен налогоплательщиком по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации  от 22.07.2003 №67н., который не распространяется на бюджетные учреждения.

Таким образом, отчетная документация бюджетного учреждения, оформленная с нарушением требований законодательства о порядке составления и предоставления отчетности об исполнении бюджета не может быть использована налоговым органом для определения балансовой стоимости активов.   

Кроме того, судом установлено, что бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2010 не мог учитываться налоговым органом при определении соотношения задолженности по той причине, что этот баланс отражает лишь активы по внебюджетной деятельности учреждения.

Принимая во внимание изложенное, коллегия считает, что для определения размера задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам за прошедший календарный год, по отношению к балансовой стоимости активов учреждения Инспекция неправомерно использовала данные бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2010.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2010 по делу                    №А51-16362/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В соответствии  с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288             АПК РФ.

Председательствующий:

 Т. А. Солохина

Судьи:

 З.Д. Бац

 Г. М. Грачев