Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А51-546/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-546/2011

 11 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 годаа.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: А.С. Шевченко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ООО "Судоремвосток": Маларыу И.И. (доверенность от 08.11.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Судоремвосток"

апелляционное производство № 05АП-1103/2011 на определение от 18.01.2011 судьи А.П. Филатовой по делу № А51-546/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоремвосток" (ИНН 41000117125) к открытому акционерному обществу "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (ОГРН 1082536014120, ИНН 2536210) о признании несостоятельным (банкротом)

                  УСТАНОВИЛ:

  ООО «Судоремвосток» обратилось с заявлением о признании ОАО «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод»  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.01.2011 обществу с ограниченной ответственностью «Судоремвосток»  отказано в принятии заявления о признании открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда от 18.01.2011 ООО «Судоремвосток» (далее кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права. В обоснование своих доводов указало, что судом первой инстанции недостаточно изучены доказательства, которыми располагает кредитор, в подтверждение обоснованности заявленных требований, у суда имелись все условия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), необходимые для возбуждения дела о банкротстве.

В судебное заседание ОАО "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод", извещенное надлежащим образом о времени  и месте его проведения, не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель кредитора огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

  В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, исходя из смысла части 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Суд может отказать в принятии заявления о признании банкротом по основаниям, предусмотренным статьей 43 Закона о банкротстве, в соответствии с которой судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

По общему правилу заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о признании ОАО «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» кредитор указал, что у общества имеется задолженность в сумме 6586299 руб. 82 коп. по договору №16 от 23.04.2008 на выполнение работ по ремонту судна. В подтверждение наличия задолженности кредитором представлены: указанный договор, счет - фактура №00000091 от 10.08.2010, счет №108 от 10.08.2010.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также если юридическое лицо не исполнило денежное обязательство и(или) обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

  В нарушении указанных норм права, кредитор ООО «Судоремвосток», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод»  несостоятельным банкротом, не представил вступившие в законную силу решения судов, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику и подтверждающие наличие задолженности должника перед кредитором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве, отказал в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

         Доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Приморского края от 18.01.2011 по делу № А51-546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

И.Л. Яковенко