Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А51-13032/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 10.08.2008 №00087, акт выполненных работ от 10.08.2008 №000087, платежные поручения от 04.04.2008 №12, от 14.05.2008 №17, от 23.07.2008 №20, от 10.06.2009 №15 в подтверждение оплаты услуг по автоперевозке товаров.

Кроме того, в подтверждение оплаты поставок товара по контракту от 01.12.2006 №2 предприниматель представил ведомость банковского контроля, в разделе 3 которой указана сумма 4417,50 долларов США, которая совпадает с суммой указанной в инвойсе от 04.08.2008 №10.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Таким образом, представленных документов было достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки.

Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, а таможенный орган, в свою очередь, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости.

Решение по таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 183 651,29 руб., исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством, является излишне уплаченной.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

Частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ определено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. При этом, общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Заявление о возврате денежных средств было подано декларантом в таможенный орган 15.06.2010, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. Форма заявления соответствует форме, установленной Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления».

Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10702020/180908/0018476 принято Владивостокской таможней без достаточных к тому правовых оснований, то, соответственно, уплаченные предпринимателем таможенные платежи в сумме 183 651,29  руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату по требованию заявителя.

 Коллегия не принимает довод таможни о том, что она является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку он прямо противоречит положениям статьи 355 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которой возврат излишне уплаченных таможенных платежей производится по решению таможенного органа.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне взысканных таможенных платежей не истек, задолженности перед бюджетом по спорной ГТД №10702020/060808/0015396 предприниматель Селютин В. Ю. не имеет, то суд правомерно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным решения от 06.07.2010 №25-26/20499 об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10702020/060808/0015396 и об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства по ГТД №10702020/060808/0015396 в сумме 183 651,29 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2010 по делу А51-13032/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Г. М. Грачев