Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А59-770/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЛТД» по состоянию на 20.04.2008, согласно которому акционерами ЗАО «Новатор ЛТД» числится 44 участника, в том числе истица по делу.

      В соответствии с пунктом 2.3.3 Устав ЗАО «Новатор ЛТД»  обязанность по ведению и хранению реестра акционеров и владельцев именных ценных облигаций и других именных ценных бумаг возложена на общество. Исходя из статьи 10 Устава, генеральный директор общества как его единоличный исполнительный орган в пределах предоставленных ему полномочий, осуществляет руководство текущей хозяйственной деятельностью общества, в том числе, отвечает за ведение и хранение реестра акционеров.

              Согласно приказу от 03.07.2003г. ведение реестра акционеров возложено на Маковецкую А.Г. Оценив выше указанные документы, суд апелляционной инстанции считает их надлежащими доказательствами наличия у истицы статуса акционера ЗАО «Новатор ЛТД», поскольку они соответствуют требованиям, которые предъявляются Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 №27.

              На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия у истицы статуса акционера ЗАО «Новатор ЛТД» и отсутствия в связи с этим у нее права требования в судебном порядке признания оспариваемых сделок купли-продажи недействительными.

              Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционера в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

              При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью; было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров; повлекла ли сделка убытки акционерного общества; не являлось ли ее совершение способом предотвращения больших убытков.

              Кроме того, на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

              В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

              Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о реальном исполнении сторонами рассматриваемых договоров купли-продажи и о выплате ООО «АвтоСТрансСервис» ЗАО «Новатор ЛТД» стоимости недвижимого имущества, приобретенного по спорным сделкам, а также о доказанности материалами дела того, что в результате заключения спорных сделок ЗАО «Новатор ЛТД» причинен существенный материальный ущерб, поскольку в результате их совершения ЗАО «Новатор ЛТД» утратило значительную часть своих активов, учитывая, что одним из основных видов деятельности ЗАО является сдача принадлежащего ему имущества в аренду и извлечение прибыли, об убыточности для ЗАО «Новатор ЛТД» данных сделок, что повлекло ухудшение финансовых результатов деятельности ЗАО «Новатор ЛТД», и тем, что спорные сделки повлекли нарушение права истицы – Маковецкой А.Г. на получение дивидендов (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах).             

              Таким образом, установив, что оспариваемые сделки совершены при существенном нарушении требований Федерального закона «Об акционерных обществах», и нарушают права и законные интересы  Маковецкой А.Г. как акционера ЗАО «Новатор ЛТД», суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

      В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

      Как видно из материалов дела, в счет исполнения договоров купли-продажи ООО «АвтоТрансСервис» перечислило ЗАО «Новатор ЛТД» в общей сумме 1 650 000 руб, что подтверждается платежными поручениями №30 от 17.05.2007 на сумму 350 000 руб (том 1 л.д.27), №35 от 15.05.2007 на сумму 840 000 руб., №40 от 29.05.2007 на сумму 10 000 руб. (том 1 л.д.34-35), №41 от 28.05.2007 на сумму 450 000 руб. (том 1 л.д.42). Таким образом, перечисленная по указанным платежным поручениям сумма подлежит возврату ООО «АвтоТрансСервис» ответчиком. В свою очередь, имущество, приобретенное ООО «АвтоТрансСервис» по спорному договору, подлежит передаче ЗАО «Новатор ЛТД».

      Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

      В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Маковецкой А.Г. при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика – ЗАО «Новатор ЛТД».

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03 декабря 2010г. по делу №А59-770/2008 отменить.

              Исковые требования удовлетворить.

              Признать недействительным договор купли-продажи от 07.05.2007, заключенный между ЗАО «Новатор ЛТД» и ООО «АвтоТрансСервис» нежилого  здания Склада металлического участка капитального ремонта инв.№64:401:001:000030250 литер И, площадью 439,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 2-Б/4.

              Применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилого здания от 07.05.2007, заключенного между ЗАО «Новатор ЛТД» и ООО «АвтоТрансСервис».

              Взыскать с ЗАО «Новатор ЛТД» в пользу ООО «АвтоТрансСервис» 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, уплаченных в счет стоимости недвижимого имущества, приобретенного ООО «АвтоТрансСервис» по договору купли-продажи нежилого здания от 07.05.2007.

              Обязать ООО «АвтоТрансСервис» передать ЗАО «Новатор ЛТД» недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 07.05.2007, а именно: нежилое  здание Склада металлического участка капитального ремонта инв.№64:401:001:000030250 литер И, площадью 439,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 2-Б/4.

              Признать недействительным договор купли-продажи от 08.05.2007, заключенный между ЗАО «Новатор ЛТД» и ООО «АвтоТрансСервис» нежилого здания участка капитального ремонта автомобилей (РММ) инв.№64:401:001:000030250 литер Ж, площадью 643,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 2-Б/4.

             Применить  последствия недействительности договора купли-продажи нежилого здания от 08.05.2007, заключенного между ЗАО «Новатор ЛТД» и ООО «АвтоТрансСервис».

              Взыскать с ЗАО «Новатор ЛТД» в пользу ООО «АвтоТрансСервис» 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, уплаченных в счет стоимости недвижимого имущества, приобретенного ООО «АвтоТрансСервис» по договору купли-продажи нежилого здания от 08.05.2007.

              Обязать ООО «АвтоТрансСервис» передать ЗАО «Новатор ЛТД» недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 08.05.2007, а именно: нежилое здание участка капитального ремонта автомобилей (РММ) инв.№64:401:001:000030250 литер Ж, площадью 643,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 2-Б/4.

              Признать недействительным договор купли-продажи от 22.05.2007, заключенный между ЗАО «Новатор ЛТД» и ООО «АвтоТрансСервис» нежилого здания Склад РММ инв.№64:401:001:000030250 литер Е, площадью 282,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 2-Б/4.

              Применить  последствия недействительности договора купли-продажи нежилого здания от 22.05.2007, заключенного между ЗАО «Новатор ЛТД» и ООО «АвтоТрансСервис».

              Взыскать с ЗАО «Новатор ЛТД» в пользу ООО «АвтоТрансСервис» 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, уплаченных в счет стоимости недвижимого имущества, приобретенного ООО «АвтоТрансСервис» по договору купли-продажи нежилого здания от 22.05.2007.

              Обязать ООО «АвтоТрансСервис» передать ЗАО «Новатор ЛТД» недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 22.05.2007, а именно: нежилое здание Склада РММ инв.№64:401:001:000030250 литер Е, площадью 282,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 2-Б/4.

              Взыскать с ЗАО «Новатор ЛТД» в пользу Маковецкой Александры Георгиевны судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

              Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева