Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А24-3726/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3726/2010

 14 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барановой А.С.

при участии:

от ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (ИНН 2540014227, ОГРН 1022501276159): Сверидова Н.М. по доверенности от 17.01.2011 № ДСВ-14/ГД сроком действия до 01.06.2011, паспорт;

Адрианов Р.В. по доверенности от 17.01.20100 № ДСВ – 12/ГД сроком действия до 01.06.2011, паспорт;

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, ООО "ИнтерКамСервис", ООО "ЯКШИ", ИП Лим Владимир Ильич – извещены надлежаще, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная компания электросвязи"

апелляционное производство № 05АП-636/2011

на решение от 13.12.2010

судьи Вертопраховой Е.В.

по делу № А24-3726/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Камчатского филиала ОАО "Дальсвязь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: ООО "ИнтерКамСервис", ООО "ЯКШИ", ИП Лим Владимир Ильич

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о т 16.06.2010 № 1155/05 по делу № 21-05/20-2010А

           УСТАНОВИЛ:

              Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Камчатского филиала ОАО «Дальсвязь» (обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 16.06.2010 № 1155/05 по делу № 21-05/20-2010А.

              Решением суда от 13.12.2010г. в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ОАО «Дальсвязь» на основании своего Приказа от 26.10.2009 № 382 снизило тарифы только для абонентов - юридических лиц, находящихся в зоне действия ПС 26/1, то есть для отдельных - хозяйствующих субъектов, что повлекло необоснованное установление различных цен ( тарифов) на один и тот же товар (услугу) и создало дискриминационные условия ( для граждан, использующих услуги телефонной связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности). На этом основании суд пришел к вывод у о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа, о признании в действиях ОАО «Дальсвязь» нарушения пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135 ФЗ, является законным, обоснованным и не подлежащим признанию недействительным.

              Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и не доказанности выводов суда. По мнению общества, оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит оценки доводов заявителя относительно экономического и технологического обоснования установления различных цен (в пределах тарифов ФСТ) на услугу и не определяет обстоятельств, доказывающих, что указанные действия создают дискриминационные условия. Ссылаясь на Приложение №1 к Приказу ФСТ России от 23.11.2007 №365-с/10, заявитель указывает на то, что оператору предоставлено право устанавливать тарифы на услуги связи в пределах до максимальных значений. Тарифы могут быть дифференцированы по часам суток, дням недели, объему указанных услуг  связи, способам обслуживания, а также по иным основаниям. Таким образом, ОАО «Дальсвязь» вправе устанавливать различные тарифы на услуги связи, но, не превышая величины, установленной регулирующим органом. ОАО «Дальсвязь» представило антимонопольному органу письменные пояснения относительно экономических и технологических предпосылок для введения понижающего коэффициента, которые обусловлены разницей в затратах вследствие незадействованной монтированной емкости ПС 26/1 в г. Петропавловске-Камчатском, с приложением экономического расчета, подтверждающего затраты и обоснованность установленного понижающего коэффициента. Относительно выводов суда о доказанности факта создания заявителем дискриминационных условий, ОАО «Дальсвязь» указало на то, что  у общества отсутствует обязанность по уведомлению абонентов о снижении тарифов за три месяца до момента  введения новых тарифов.  Довод о непринятии обществом своевременных мер по информированию граждан, использующих услуги телефонной связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, о возможности получения ими услуги присоединения по более низкой цене не может быть принят во внимание, поскольку в решении УФАС данное бездействие общества не рассматривалось как основание для признания заявителя нарушившим антимонопольное законодательство. Кроме того, суд не дал оценку доводам заявителя о том, что ответчик не представил фактов заключения ОАО «Дальсвязь» в спорный период с 01.11.2009 по 31.12.2009 договоров с иными покупателями на условиях о цене, худших, чем условия договора с ООО «Якши».

              Представитель ОАО «Дальсвязь» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, ООО "ИнтерКамСервис", ООО "ЯКШИ", ИП Лим Владимир Ильич, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Согласно представленному отзыву, УФАС по Камчатскому краю считает решение законным и обоснованным, в жалобе просит отказать.

              В соответствии с частью 3,5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела в адрес УФАС России по Камчатскому краю поступили: представление Прокуратуры Камчатского края от 19.04.2010 №7/5 2620/23-2010 «Об устранении нарушений федерального законодательства в сфере защиты конкуренции», заявление от ООО «ИнтерКамСервис» (оператор сети местной телефонной связи) от 21.10.2009 № 343, из которого следует, что в октябре 2009 года ОАО «Дальсвязь для привлечения крупного клиента самовольно снизило цены на установку городских телефонов, поскольку в прейскуранте цен послед него указана цена на установку городского телефона для юридических лиц 7670 руб. (с НДС), а для определенного клиента (в ТЦ «Парус», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября 16/1) была предложена цена 1180 руб. (с НДС), в связи с чем, податель заявления считает, что указанные действия являются прямым нарушением части первой статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ и наносят ощутимый вред альтернативным

операторам связи, оказывающим абонентам аналогичные услуги взаимоувязанной сети связи общего пользования, поскольку тарифы ОАО «Дальсвязь», как оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию и устанавливаются Федеральной службой по тарифам, что соответствует Постановлениям Правительства РФ о т 19.10.2005 № 627 и от 24.10.2005 № 637.

              На основании поступившего заявления, приказом заместителя руководителя

УФАС России по Камчатскому краю о т 26.04.2010 № 62-П возбуждено дело № 21-05/20-2010А по признакам нарушения Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Камчатского филиала ОАО «Дальсвязь» антимонопольного законодательства, создана комиссия по рассмотрению настоящего дела. Определением антимонопольного органа от 27.04.2010 № 806/05 дело назначено к рассмотрению на заседании комиссии УФАС России по Камчатскому краю на 12.05.2010.

              По результатам рассмотрения дела № 21-05/20-2010А УФАС России по Камчатскому краю принято решение от 16.06.2010 № 1155/05 о признании в действиях занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта - ОАО «Дальсвязь» (юридический адрес: 690950, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 57, адрес филиала в г. Петропавловске-Камчатском: 683000, ул. Ленинская, д. 56) нарушения пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, результатом которого явилось создание дискриминационных условий для абонентов, не находящихся в зоне действия ПС 26/1, а также установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу); передаче материалов дела должностному лицу Камчатского УФАС России, уполномоченному рассматривать дела об административных право нарушениях, для решения во проса о привлечении ОАО «Дальсвязь» к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Дальсвязь» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

    В статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

       Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

              Абзацем 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар (пункт 6) и создание дискриминационных условий (пункт 8).

              Дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

              Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

              Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникших в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что судам, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

              В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги общедоступной электросвязи относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

              ОАО «Дальсвязь» с 24.12.2002 (Приказ МАП РФ от 24.12.2002 № 846) включено в Реестр естественных монополий в области связи (по состоянию на 26.04.2010) и в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35% (по состоянию на 21.05.2010) по услугам: местной телефонной внутризоновой телефонной связи с долей более 65 % в географических границах Камчатской области.

              Таким образом, на заявителя распространяются положения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

              На основании части 3 статьи 8 Федерального закона № 147-ФЗ субъекты

естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

              В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 147-ФЗ органами регулирования естественных монополий могут применяться такие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий как ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

              Порядок государственного регулирования цен и тарифов на услуги общедоступной электросвязи определяется постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи».

              Согласно Правилам о государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые